аозмещение ущерба в порядке суброгации



Дело 2-1597/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года г.Рязани

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Маркиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Байрамову Э.Ч., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Байрамову Э.Ч., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные исковые требовании обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. В г.Рязани на ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО13 и под управлением ФИО14. и автомобиля №, госномер № принадлежащего ФИО15 и под управлением Байрамова Э.Ч. В результате происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер № Данное ДТП произошло в результате действий водителя Байрамова Э.Ч., который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. Поскольку поврежденное транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, то данный случай был признан страховым и на основании экспертного заключения страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере № руб. № коп. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО20 имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность Байрамова Э.Ч. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору обязательного страхования, поэтому сумма стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере № руб. № коп. должна быть возмещена данным Обществом. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, то разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме № руб. № коп. истец просит взыскать с виновника ДТП - Байрамова Э.Ч. В связи с тем, что направленные в адрес ответчиков претензии о добровольной оплате денежных средств оставлены без удовлетворения, то истец просит произвести взыскание в судебном порядке.

В судебное заседание от истца ООО «Росгосстрах» поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу по иску ООО «Росгосстрах» к Байрамову Э.Ч., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации в части требований с Байрамова Э.Ч., в связи с отказом от иска, определением суда производство по делу в части прекращено.

Истец ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, в связи с чем суд руководствуясь положением п.5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Рязанского филиала надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела. В судебное заседание представитель истца не явился, об уважительности причины неявки не сообщено, просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика отсутствует, в связи с чем суд, руководствуясь положением п.4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО12 был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, г/н № страховые риски «Ущерб + Хищение», что подтверждается полисом серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Рязань, ул.<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащего ФИО21., под управлением Байрамова Э.Ч. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на основании свидетельства о регистрации ТС серии <адрес> ФИО22., под управлением ФИО19. Указанное ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Байрамовым Э.Ч. требований п.10.1 ПДД РФ, который при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н № указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП.

Таким образом, ответственным за вред, причиненный собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО16. является Байрамов Э.Ч.

После ДТП от страхователя ФИО17. в ООО «Росгосстрах» поступило заявление на выплату страхового возмещения, в связи с чем в ООО «<данные изъяты>» был организован осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н № и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб. № коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила № руб. № коп. В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный случай был признан страховым, в связи с чем ООО «Росгосстрах» была перечислена ФИО18, сумма страхового возмещения в размере № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям риск гражданской ответственностиБайрамова Э.Ч. при управлении автомобилем <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Рязанского филиала( полис серии № №),

Таким образом, страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, переходит право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в том объеме и на тех условиях, которые имелись у потерпевшего к страховщику ответственности причинителя вреда с учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и изданных в его исполнение нормативных правовых актов.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, с учетом того, что ООО «Росгосстрах-Центр» была выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения в полном объеме размере № руб. № коп., а ответственность Байрамова Э.Ч., виновного в совершенном ДТП, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», то с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Рязанского филиала подлежит взысканию в порядке суброгации сумма восстановительного ремонта, с учетом износа в размере № руб. № коп.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Рязанского филиала в судебное заседание не явился, им не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, либо доказательств дающих основание для уменьшения суммы исковых требования, в связи с чем требования ООО «Росгосстрах» к ЗАО «Гута-Страхование» в лице Рязанского филиала о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Рязанского филиала подлежит взысканию государственная пошлины в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ЗАО «Гута-Страхование» в лице Рязанского филиала о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Рязанского филиала в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения № рублей № копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № (№) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты> : судья Н.И.Мишина