РЕШЕНИЕ

                                                         Именем Российской Федерации              №

3 февраля 2011 года                                                                                                                   г. Рязань

         Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Полубояринова М.Н. при секретаре Быкадоровой Е.В, с участием истца Щербакова Г.П., представителя Пыхтина А.П., ответчика Евсеева В.Д., адвоката Черносвитовой Ю.А., 3 - го лица Щербакова М.Г., рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по иску Щербакова Григория Павловича к Евсееву Владимиру Дмитриевичу о компенсации морального вреда,

                                                                 УСТАНОВИЛ :

Щербаков Г.П. обратился в суд к Евсееву В.Д. с исковым заявлением о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он и его брат Щербаков М.П. направлялись к обстановке общественного транспорта « Советская Армия», расположенной в г. Рязани по ул. Советской Армии. Перейдя проезжую части дороги вне пешеходного перехода они остановились на разделительной полосе, чтобы пропустить транспортные средства, следовавшие в сторону ул. Касимовское шоссе. В это время он заметил, что по правой части дороги в направлении ул. Новоселов движется большегрузный автомобиль, который стал обгонять автомобиль ВАЗ-2110 г.н. А 390 НН 62 под управлением Евсеева В.Д. Не убедившись в безопасности своего движения, водитель Евсеев В.Д. не снизил скорость и совершил на них наезд. В результате чего ему причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в БСМП, где находился на стационарном лечении, а затем продолжил лечение по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал, в связи с чем утратил заработок в размере <данные изъяты>., который просит взыскать с ответчика. Действиями Евсеева В.Д. ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать в его пользу.

Впоследствии к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ООО « Росгосстрах», в связи с чем истец уточнил свои требования и просит взыскать с данного ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, а с Евсеева В.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО « Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка выделены в отдельное производство.

     В судебном заседании истец Щербаков Г.П. поддержал свои исковые требования к Евсееву В.Д. о компенсации морального вреда и просил их удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик Евсеев В.Д. исковые требования Щербакова Г.П. не признал и с учетом грубой неосторожности потерпевшего просил снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

      3- е лицо Щербаков М.Г. считает, что требования истца Щербакова Г.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Суд, выслушав стороны, 3-е лицо Щербакова М.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В силу ст. 1079 ГК РФ « юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ул. Советской Армии в г. Рязани водитель Евсеев В.Д., управляя личным автомобилем № двигался по ул. Советской Армии со стороны ул. Касимовское шоссе в сторону ул. Новоселов г. Рязани. При подъезде к д. 4 по ул. Советской Армии Евсеев Д.В. стал обгонять двигавшийся со скоростью 30-40 км/ч в попутном ему направлении в правом крайнем ряду большегрузный автомобиль. В это время Щербаков М.П. и Щербаков Г.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 4.3, 4.5 ПДД начали пересекать проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево. При этом вышли на полосу движения автомобиля под управлением Евсеева В.Д., чем создали помеху для движения транспортных средств.

      Евсеев В.Д. в нарушение п.10.1 и п. 14.2 ПДД, совершая обгон крупногабаритного транспортного средства со скоростью превышающей установленное ограничение, без учета темного времени суток и метеорологических условий, перед нерегулируемым пешеходным переходом не убедился, что перед большегрузным автомобилем, движущимся по соседней полосе нет пешеходов. В результате чего совершил наезд на Щербакова М.П. и Щербакова Г.П., которые вышли на полосу его движения из-за большегрузного автомобиля. От удара Щербаков М.П. и Щербаков Г.П. получили телесные повреждения, с которыми находились на стационарном лечении в БСМП г. Рязани.

Ответчик Евсеев В.Д., не отрицая факта наезда на пешеходов, оспаривал свою вину в совершении ДТП, утверждая, что он двигался с допустимой скоростью, а в создании аварийной обстановки виноваты пешеходы. Вместе с тем, подтвердил, что видимость на дороге была недостаточной, уличное освещение отсутствовало, дорожное покрытие мокрое. На данном участке дороги имеется дорожный знак, запрещающий движение со скоростью свыше 40 км.

     Данные обстоятельства подтверждаются также материалом об административном правонарушении.

        Таким образом суд считает, что в данной дорожной обстановке имеется смешанная вина участников движения.

         В результате ДТП истцу Щербакову Г.П. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лопатки, ушибов, ссадин лица, травматический шок 2 степени, с которыми он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          В судебном заседании истец Щербаков Г.П. пояснил, что в результате полученных при ДТП телесных повреждений он испытывал физическую боль. До настоящего времени у него ограничены движения левой руки, испытывает головокружение, головные боли, бессонницу. Он слесарь-монтажник. Однако из-за полученных телесных повреждений не может выполнять прежнюю работу на высоте, что отразилось на его заработной плате.

    В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что причиненный Щербакову Г.П. моральный вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, его исковые требования к Евсееву В.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время установлено, что другой участник движения - пешеход Щербаков Г.П. своими действиями содействовал возникновению вреда, так как допустил грубую неосторожность.

    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 года « О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья «, действующим на момент возникновения спорных правоотношений « вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой неосторожностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    Истец не отрицал, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте.

    Таким образом, Щербаков Г.П. своими действиями также создал аварийную обстановку и содействовал причинению вреда своему здоровью, в связи с чем размер компенсации вреда подлежит уменьшению.

     Ответчик просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное положение, так как он не имеет постоянного заработка. Вместе с тем, каких - либо доказательств, подтверждающих свое имущественное положение, не представил.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Щербаков Г.П. при подаче иска неимущественного характера о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 200 рублей.

                              Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ :

Исковые требования Щербакова Григория Павловича к Евсееву Владимиру Дмитриевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеева Владимира Дмитриевича в пользу Щербакова Григория Павловича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Евсеева Владимира Дмитриевича в федеральный бюджет госпошлину в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через данный суд в 10 - дневный срок.

                                   Судья                  Полубояринова М.Н.