взыскание задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда



                                                                РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации                    

12 апреля 2011 года                                                                                                      г. Рязань

    Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Полубояринова М.Н. при секретаре Пахомовой И.А., с участием истицы Кувшиновой М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кувшиновой Марии Александровны к ОАО « Скопинская стекольная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                              УСТАНОВИЛ :

Кувшинова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО « Скопинская стекольная компания». В обоснование указывает, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Размер ее фактической заработной платы составлял <данные изъяты>, с вычетом подоходного налога - <данные изъяты>. На момент увольнения работодатель не произвел с ней окончательный расчет по заработной плате за период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года. В результате неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный ущерб. На момент увольнения она находилась на 14 недели беременности, о чем работодателю было известно. В это время она нуждалась в дополнительном питании, однако по вине ответчика была лишена возможности приобрести необходимые продукты питания. Ей приходилось унижаться, обращаясь к работодателю с просьбой о выплате задолженности, она нервничала, что могло отразиться на ее здоровье и будущего ребенка. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля по сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты>, в том числе отпускные за август в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

Впоследствии Кувшинова М.А. уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ОАО Скопинская стекольная компания» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с апреля по сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты>, включая отпускные в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 226 рублей.

В судебном заседании Кувшинова М.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ОАО « Скопинская стекольная компания».

      Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

      В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.     

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом -к Кувшинова М.А. была принята на работу В ОАО « Скопинская стекольная компания» менеджером и с ней был заключен трудовой договор - к, что подтверждается копией трудовой книжки серии ТК - П . Согласно трудового договора ей установлен оклад в размере <данные изъяты> П.3.1. договора предусмотрено, что помимо должностного оклада по решению Работодателя работнику может выплачиваться дополнительная премия. Приказом - к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

В судебном заседании Кувшинова М.А. пояснила, что ответчик периодически задерживал выплату ежемесячной заработной платы. Так, в 2010 году он выплачивал задолженность по заработной плате за 2009 год. С апреля 2010 года прекратил производить всякие выплаты. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, однако окончательный расчет работодатель с ней не произвел. Заработную плату она получала по расходным кассовым ордерам, расчетные листки не выдавались. Фактически ежемесячно выплачиваемая ей заработная плата составляет <данные изъяты> с вычетом подоходного налога - <данные изъяты> В августе 2010 года она находилась в очередном оплачиваемом отпуске ( 28 календарных дней ) и в это период ей должна быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Всего задолженность составляет за период с апреля по сентябрь 2010 года <данные изъяты> Она неоднократно обращалась к ответчику с данным вопросом, так как нуждалась в денежных средствах. На момент увольнения она была беременной, в связи с чем нуждалась в дополнительном питании и приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов. Кроме того из-за отсутствия денежных средств не могла своевременно вносить необходимые платежи в банк по договору о предоставлении и обслуживании банковских карт, что могло повлечь применение к ней штрафных санкций.

Данные обстоятельства подтверждаются также расходными кассовыми ордерами за период с апреля 2009 года по июнь 2010 года, из которых следует, что Кувшиновой М.А. выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты>.

Ранее в своих возражениях ответчик пояснял, что заработная плата Кувшиновой М.А. выплачивалась по трудовому договору в размере <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность имеется по выплате заработной платы за июль 2010 года - <данные изъяты>, отпускные за август - <данные изъяты> сентябрь 2010 года - <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Выплату Кувшиновой М.А. заработной платы в размере <данные изъяты> рублей представитель ответчика отрицал. Размер суммы выплаченной заработной платы, указанные в расходных кассовых ордерах и превышающий ее размер по трудовому договору, объяснял тем, что заработная плата выплачивалась авансом.

    Суд не может принять во внимание доводы ответчика и расценивает их как способ защиты и уклонение от выплаты истцу задолженности по заработной плате в полном объеме. Из представленных расходных кассовых ордеров видно, что Кувшиновой М.А. выплачивалась заработная плата и отсутствует указание на выдачу ей аванса.

     Из представленных ответчиком расходных ордеров за период с 2009 года по 2010 год видно, что заработная плата Кувшиновой М.А. выплачивалась с задержкой.

      Ответчик утверждает, что заработная плата Кувшиновой М.А. выплачивалась периодически и задолженность образовалась лишь с июля 2010 года. Однако каких - либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил.

       Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновой М.А. был предоставлен очередной ежегодный основной отпуск количеством 28 календарных дней с 4 августа по 31 августа 2010 года. Согласно представленного истцом расчета за данный период времени ей должна быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

     Ответчик не согласен с данной суммой. Не оспаривая порядок расчета он признает размер задолженности по заработной плате за период нахождения в отпуске в размере <данные изъяты> из расчета заработной платы <данные изъяты>, установленной трудовым договором.

Суд принимает расчет, представленный Кувшиновой М.А.., исходя из ее заработной платы в размере <данные изъяты> по вышеуказанным основаниям.

    Таким образом, Кувшиновой М.А. доказан факт невыплаты ответчиком при ее увольнении задолженности по заработной плате за период с апреля 2010 года по 6 сентября 2010 года в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    В судебном заседании установлено, что при увольнении ответчик не выплатил Кувшиновой М.А. причитающиеся ей суммы.

    С 30 апреля 2010 года по день принятия судом решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7, 75 %, 8 %. Истец просит взыскать в его пользу <данные изъяты> представляя расчет процентов за период с 1 мая 2010 года по 31 марта 2011 года.

     Ответчиком представлен расчет процентов за период с августа 2010 года по март 2011 года, согласно которому сумма процентов составляет <данные изъяты>

      Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он отражает фактический период задержки выплаты истцу заработной платы и ее размер.

       Таким образом, исковые требования Кувшиновой М.А. в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы на сумму <данные изъяты> являются обоснованными и полному удовлетворению.

       Кувшинова М.А. просит взыскать в ее пользу почтовые расходы, связанные с подачей документов в судебные инстанции в размере <данные изъяты>. Взыскание данных расходов и, их размер представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, поскольку они документально подтверждены.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные стороной.

             Согласно представленным квитанциям Кувшинова М.А. затратила на почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела. <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком.

     При таких обстоятельствах, данные требования Кувшиновой М.А. также подлежат удовлетворению.

      Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании истец Кувшинова М.А. пояснила, что несвоевременная задержка выплаты заработной платы доставила ей нравственные страдания. На момент увольнения она являлась беременной, однако по просьбе работодателя уволилась, лишив себя декретного отпуска и пособий. Ее семья находилась в трудном материальном положении, в связи с чем она не могла приобрести необходимые ей продукты питания и лекарственные препараты. Она не могла своевременно погасить взятый в банке кредит, получая предупреждения кредитора о применении штрафных санкций. В связи с чем она постоянно испытывала стресс, что отражалось на здоровье ее и будущего ребенка.

    Факт причинения ей морального вреда Кувшинова М.А. подтвердила письмом КБ « Ренессанс Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой женской консультации от ДД.ММ.ГГГГ.

     Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и страданий, а также требования разумности и справедливости и находит размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышенным, в связи с чем его требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

     В силу ст. 103 ГПК с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

         В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п.3 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

         Таким образом, с ответчика     подлежит взысканию в госдоход госпошлина в размере 4000 рублей с требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда ).

         При подаче иска о взыскании заработной платы в силу закона Кувшинова М.А.. освобождена от уплаты госпошлины в размере 4 400 рублей 50 коп, которые также подлежат взысканию с ответчика.

                                                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ :

Исковые требования Кувшиновой Марии Александровны к ОАО « Скопинская стекольная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Скопинская стекольная компания» в пользу Кувшиновой Марии Александровны задолженность по заработной плате за период с апреля по сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы - <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО « Скопинская стекольная компания» в госдоход госпошлину с требований имущественного характера в размере 4400 руб 50 коп, с требований неимущественного характера - 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через данный суд в 10 - дневный срок.

                                       Судья                           Полубояринова М.Н.