РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 7 апреля 2011 года г. Рязань Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Полубояринова М.Н. при секретаре Пахомовой И.А., с участием представителя ООО « Росгосстрах» Селивановой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Росгосстрах» к Нефедову Сергею Николаевичу, ООО « Страховая компания « Ростра» о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ : ООО « Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Нефедову С.Н., ООО » Страховая компания « Ростра». В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 3 0 мин в <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А 6, №, принадлежащего Нефедову С.Н. и под его управлением и автомобиля Нисан Ноут, №, принадлежащего Голикову А.Ю. и под управлением Мишиной т.Ю. В результате ДТП был поврежден автомобиль Нисан Ноут. Поврежденное транспортное средство Нисан Ноут на момент ДТП было застраховано в ООО « Росгосстрах» по договору добровольного страхования ТС серии 62-1020 № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный случай был признан страховщиком страховым, и было выплачено страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт в ООО « МегаАльянс» в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ООО « Росгосстрах» выплатило страховое возмещение к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь Голиков А.Ю. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность Нефедова С.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО « Страховая компания «Ростра» по договору обязательного страхования ВВВ №, поэтому сумма с учетом износа согласно акта проверки счета, равная <данные изъяты>, подлежит возмещению данным Обществом. В силу ст. 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> должен уплатить виновник ДТП - Нефедов С.Н. Просит взыскать с Нефедова С.Н. в пользу истца <данные изъяты>, с ООО « Страховая компания « Ростра» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. В судебном заседании представитель ООО « Росгосстрах» Селиванова Ю.А. уменьшила исковые требования к ООО « Страховая компания « Ростра», в связи с частичным погашением суммы в размере <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. Исковые требования к Нефедову С.Н. поддержала в полном объеме. Ответчики ООО « Страховая компания « Ростра», Нефедов С.Н. о дне слушания дела извещены, в судебном заседании отсутствовали, причины неявки неизвестны, заявлений об отложении дела слушанием от них не поступало. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мин водитель Нефедов С.Н., управляя а/м Ауди А 6, № по ул. <адрес> в <адрес> возле <адрес>, не принял мер к снижению скорости и в нарушение п.10.1 ПДД совершил наезд на автомобиль Нисан Ноут №, принадлежащий Голикову А.Ю. под управлением Мишиной Т.Ю., в результате чего данный автомобиль был поврежден. Поврежденное транспортное средство Нисан Ноут на момент ДТП было застраховано в ООО « Росгосстрах» по договору добровольного страхования ТС серии 62-1020 № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный случай был признан страховщиком страховым, и Голикову А.Ю. было выплачено страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт в ООО « МегаАльянс» в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Нефедова С.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО « Страховая компания « Ростра» по договору обязательного страхования ВВВ №. Согласно акта проверки счета стоимость ремонта автомобиля Нисан Ноут с учетом износа составила <данные изъяты> Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Страховая компания « Ростра» перечислило истцу <данные изъяты> Таким образом, не возмещенная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с данного ответчика. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. Отсюда с виновника ДТП - Нефедова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию разница в размере <данные изъяты> На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по требованиям, предъявляемым к ООО « Страховая компания « Ростра» и <данные изъяты> - к Нефедову С.Н.). Учитывая, что ООО Росгосстрах» не поддерживает первоначальные исковые требования к ООО « Страховая компания» Ростра на сумму <данные изъяты> вследствие добровольного частичного удовлетворения их данным ответчиком после предъявления иска с ООО « Страховая компания « Ростра» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска. Госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при предъявлении исковых требований к Нефедову С.Н. взыскивается с последнего в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ООО » Росгосстрах» к Нефедову Сергею Николаевичу, ООО « Страховая компания « Ростра» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Нефедова Сергея Николаевича в пользу ООО « Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО « Страховая компания «Ростра» в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через данный суд в 10 - дневный срок. Судья Полубояринова М.Н.