№2-476/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Осина В.В.,
с участием представителя истца - САС, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Горбатенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Макарова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Макарова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ним и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 359000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение данного условия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Макарова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 199198,09 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 199198,09 рублей, из которых: долг по уплате комиссии - 18848 руб.; текущий долг по кредиту - 77710,17 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 210,78 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 74497,09 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 7775,31 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 17971,88 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 2184,86 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 5183,96 руб.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Макарова А.В., извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется заказное почтовое уведомление. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Так, согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Макарова А.В., ответчику был предоставлен кредит под 11% годовых на сумму 359000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2003, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Белый (серебристый).
Как установлено в судебном заседании обязательства по кредитному договору №-ф истцом выполнены полностью, денежные средства на общую сумму 359000 рублей были перечислены на депозитный счет до востребования Макарова А.В. и её по заявлению переведены на счет ИП СИЕ за приобретаемый автомобиль <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Макарова А.В. на перевод средств и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако ответчик Макарова А.В. неоднократно нарушал свои обязательства по данному кредитному договору, что подтверждается историей погашений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее истец приостановил начисление процентов и штрафных санкций.
Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором были установлены проценты из расчета 11% годовых.
В соответствии с п.п.18-20 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата части кредита, в последний рабочий день месяца сумма начисленных процентов и сумма непогашенной части ссудной задолженности переносятся Кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам и по просроченным ссудам составляет 0,5% за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно представленному истцом расчету, с ответчика Макарова А.В. в пользу истца подлежат взысканию: долг по уплате комиссии - 18848 руб.; текущий долг по кредиту - 77710,17 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 210,78 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 74497,09 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 7775,31 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 17971,88 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 2184,86 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в соответствии с п.1.г. кредитного договора в размере 18848 рублей.
Так, согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Макарова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению на сумму 180 350,09 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, в виду частичного удовлетворения требований истца, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4807 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Макарова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 350 (Сто восемьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей 09 копеек.
Взыскать с Макарова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4807 (Четыре тысячи восемьсот семь) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья В.В. Осин