№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Осина В.В.,
с участием истца - Пузина Л.В.,
представителя ответчика ООО «Мервинский» - МИС, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермолаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Пузина Л.В. к ООО «Мервинский» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства (о защите прав потребителя), и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пузина Л.В. обратилась с иском к ООО «Мервинский» о защите прав потребителя и просит взыскать с ООО «Мервинский» в ее пользу неустойку за просрочку в передаче объекта в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Мервинский» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям данного договора ООО «Мервинский» обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность соответствующий объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.4.1. цена договора составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.8.3 договора ООО «Мервинский обязан до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику при условии полной оплаты участником цены договора, при наличии извлечения из технического паспорта на объект, подписанного сторонами акта взаиморасчетов, объект по договору приема-передачи, а также выдать другие необходимые документы для государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Истица Пузина Л.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства, а именно внесла все предусмотренные договором денежные средства в полном объеме. Однако, ответчик взятых на себя обязательств не исполняет, сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта к передаче до настоящего времени истица не получала, объект по акту приема-передачи не передан, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица Пузина Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МИС, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав сторону истца, доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ООО «Мервинский» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям данного договора ООО «Мервинский» обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность соответствующий объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.4.1. цена договора составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.8.3 договора ООО «Мервинский обязан до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику при условии полной оплаты участником цены договора, при наличии извлечения из технического паспорта на объект, подписанного сторонами акта взаиморасчетов, объект по договору приема-передачи, а также выдать другие необходимые документы для государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Истица Пузина Л.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства, а именно внесла все предусмотренные договором денежные средства в полном объеме. Однако, ответчик взятых на себя обязательств не исполняет, сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта к передаче до настоящего времени истица не получала, объект по акту приема-передачи не передан.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о том, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Из возражений, представленных представителем ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ истице Пузина Л.В. было отправлено уведомление об изменении срока передачи дома, с указанием нового срока.
Указанные доводы ответчика суд считает не состоятельными, поскольку почтовое отправление было направлено от имени ООО «Юность», полномочия которого на отправку подобной корреспонденции ответчик подтвердить как-либо отказался. Более того, ответчик не представил суду текст письма, которое было направлено в адрес истца.
Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ определяет, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.
Согласно представленному расчету неустойка за нарушение срока исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила: ставка рефинансирования 7,75%:300=0,026х2=0,052 - двойной размер одной трехсотой ставки рефинансирования; <данные изъяты> рублей (цена договора) х 0,052 =940,43 - размер пеней за каждый день просрочки; <данные изъяты> копейки - размер пеней за весь период просрочки в передаче объекта долевого строительства.
Однако в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом критериями для установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.
Поскольку предъявленная ко взысканию истцом сумма <данные изъяты> копейки явно несоразмерна последствиям и характеру нарушенного обязательства (в настоящее время дом сдан и истец имеет возможность в нем проживать), суд считает необходимым уменьшить её до <данные изъяты> рублей.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в его пользу морального вреда. В суде, бесспорно, установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. Как указал истец, причиненный ей моральный вред выражается в понесенных нравственных страданиях связанных с действиями ответчика по нарушению условий договора. Невыполнение ответчиком своих обязательств создало для неё ситуацию стресса, вызванного невозможностью вселиться вовремя в указанную квартиру.
Исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязательное взыскание штрафа с ответчика в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пузина Л.В. Любови Валерьевны к ООО «Мервинский» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства (о защите прав потребителя), и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мервинский» в пользу Пузина Л.В. Любови Валерьевны неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дама № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Мервинский» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Мервинский» в доход бюджета муниципального образования - <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде.
Судья- В.В. Осин