Дело №2-58/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 годаг. Рязань
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Осина В.В.,
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - Образовательного учреждения «Рязанский областной учебный стрелково-спортивный клуб РОСТО» - ФИО4, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермолаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к образовательному учреждению «Рязанский областной учебный стрелково-спортивный клуб РОСТО» о признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к образовательному учреждению «Рязанский областной учебный стрелково-спортивный клуб РОСТО» и просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания стрелкового тира, общей площадью 1838 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, <адрес> стр. 1, расположенного в границах участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования ремонтно-восстановительных и строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми в собственность истца перешло нежилое помещение Н1, лит.А, назначение: нежилое, общая площадь 387,6 кв.м. Нежилое помещение Н2 лит.А общей площадью 474,2 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику. В договоре об инвестировании ремонтно-восстановительных и строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях к нему истцом и ответчиком не определена судьба земельного участка, находящегося под нежилым помещением Н1 лит.А общая площадь 387,6 кв.м, этаж 1, расположенным по адресу: <адрес> стр. 1 и части земельного участка, необходимого для использования помещения. Ответчик на основании договора № купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стр. 1, общей площадью 1838 кв.м с разрешенным использованием - для обслуживания стрелкового тира, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в его собственность. Истец полагает, что 826,63/1838 долей в праве собственности не указанный земельный участок, пропорционально площади помещения Н1, принадлежащего на праве собственности истцу, подлежит передаче в его собственность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выполнении условий по передаче в собственность истца земельного участка, однако ответчик данные условия не выполнил.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Образовательного учреждения «Рязанский областной учебный стрелково-спортивный клуб РОСТО» ФИО4 заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что у ответчика не было намерения отчуждать земельный участок, при заключении с истцом договора инвестирования ремонтно-восстановительных и строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестировании ремонтно-восстановительных и строительных работ.
Согласно п. 1.1 инвестор (ФИО1) инвестирует и финансирует проектные и ремонтно-восстановительные работы по устройству перекрытия над галереей №, строительства учебного класса с административным зданием, обустройство автономного отопления Образовательного учреждения «Рязанский областной учебный стрелково-спортивный клуб РОСТО» Рязанской региональной общественной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)»., расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, вид права собственность, объект права: здание лит. А, назначение нежилое, общая площадь 144,6 кв.м. номер объекта №), согласно проектно-строительной документации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, требований СниПов, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.
Исполнитель передает часть права собственности на принадлежащее ему здание Образовательного учреждения «Рязанский областной учебный стрелково-спортивный клуб РОСТО» Рязанской региональной Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)», а именно: согласно технического паспорта здания, который является неотъемлемой частью настоящего договора, позиции № по плану - коридор площадью 4,3 кв.м., № по плану вестибюль площадью 27,7 кв.м., № по плану стрелковая комната площадью 26,7 кв.м., № по плану кабинет площадью 9 кв.м. и галерею, расположенную со стороны <адрес> в <адрес>.
Предполагаемый срок окончания ремонтно-восстановительных и строительных работ «ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок окончания ремонтно-восстановительных и строительных работ устанавливался на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено еще одно дополнительное соглашение, согласно которому исполнитель обязуется передать, а Инвестор обязуется принять помещение HI по адресу: <адрес>, стр. 1,общей площадью 387,6 кв.м., после введения объекта в эксплуатацию. В этот же день был подписан акт приема-передачи имущества с правом оформления в собственность.
В силу ст. 273 ГК РФ «При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования (в редакции ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, перечисленных в законе.
Право собственности ФИО1 на вышеуказанное нежилое помещение HI общей площадью 387,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1 было зарегистрировано УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
Нежилое помещение Н2 лит.А общей площадью 474,2 кв.м. по вышеуказанному адресу принадлежит по праву собственности ответчику. Фактически нежилые помещения HI и Н2 представляют собой единой здание, что подтверждается техническим паспортом и топографической съемкой земельного участка.
Данное здание расположено на земельном участке площадью 1 838 кв.м.
Также судом установлено, что на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел у администрации <адрес> в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 838 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, на котором расположено здание, лит.А, общей площадью 144,6 кв.м (в настоящее время нежилые помещения Н1 и Н2). При этом, при покупке указанного земельного участка площадь здания не соответствовала фактически имеющейся, так как, ДД.ММ.ГГГГ ответчик после проведенной истцом реконструкции зарегистрировал за собой право собственности на здание лит.А общей площадью 861,8 кв.м.
Указанное противоречие представитель ответчика как-либо пояснить в судебном заседании не смог.
Оценивая доводы представителя ответчика о том, что у ответчика не было намерения отчуждать земельный участок, при заключении с истцом договора инвестирования ремонтно-восстановительных и строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их не состоятельными по следующим основаниям.
На момент заключения указанного договора об инвестировании ремонтно-восстановительных и строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, судьба земельного участка не была определена, поскольку он находился в собственности администрации города, а позже на стадии оформления.
При этом, денежные средства на выкуп данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцом на расчетный счет ОУ «Рязанский областной учебный стрелково-спортивный клуб РОСТО» в сумме 288 116,15 рублей на конкретную цель - для приобретения земельного участка под зданием, расположенным по адресу: <адрес>.
Таким образом, на денежные средства истца был приобретен весь спорный земельный участок.
Доводы ответчика о том, что истец добровольно оказал ему благотворительную помощь, суд считает не состоятельными, так как приговором Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден председатель РРОО РОСТО (ДОСААФ) ФИО5 за получение взятки от ФИО1 за помощь в передаче в собственность спорного земельного участка.
В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелась договоренность по вопросу передачи в собственность истца спорного земельного участка.
В силу п. 2 ст. 35 ЗК РФ «Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 статьи 33 ЗК РФ, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной градостроительной и проектной документации.
В соответствии с ч.2 п. 2 ст. 552 ГК РФ, если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой, установлено, что спорный земельный участок площадью 1838 кв.м., с учетом расположенных на нем объектов являет делимым (заключение ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в связи с переходом к ФИО1 права собственности на нежилое помещение Н.1, за ним должно быть признано право собственности на земельный участок, занятый данным помещением с учетом размеров, необходимых для его обслуживания.
Площадь земельного участка приходящегося на 1 кв.м. площади нежилого помещения составляет 2,1327 кв.м. (1838/861,8), площадь части земельного участка, приходящегося на нежилое помещение Н.1 составляет 826,63 кв.м. (387,6х2,1327).
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к образовательному учреждению «Рязанский областной учебный стрелково-спортивный клуб РОСТО» о признании права собственности на долю земельного участка - удовлетворить.
Признать заБайгузиным Фаузиром Закиевичем, право собственности на 826,63/1838 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского Областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья- В.В. Осин