Дело № 2-420/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.М.,
при секретаре Бочаровой Т.В.,
с участием представителя истца Арацхановой Л.А. по доверенности,
ответчика Шелухина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО МСК «Страж» к ОАО <данные изъяты> и Шелухину ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО МСК «Страж» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Шелухиным А.И. п. 11.1 ПД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. Шелухин А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> при обгоне не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО МСК «Страж». По заявлению страхователя страховая выплата была произведена путем оплаты восстановительного ремонта в размере № В ходе проведения ремонтных работ выяснилось, что вышеуказанный автомобиль имеет внутренние повреждения, в результате дополнительного осмотра и впоследствии ремонта был выставлен дополнительный счет <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта была оплачена ОАО МСК «Страж». На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Шелухина А.И. была застрахована в ОАО <данные изъяты> Истец обращался к ответчику ОАО <данные изъяты> с требованиями в порядке суброгации выплатить сумму ущерба с учетом износа в общем размере №. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по выплате денежных средств не исполнено.
Истцом № Шелухину А.И. была направлена претензия № о необходимости возмещения ущерба в размере № данная сумма была полностью оплачена. № Шелухину А.И. была направлена дополнительная претензия об оплате суммы ущерба в размере № однако оплаты до настоящего времени не последовало. Истец просит взыскать с ответчика ОАО <данные изъяты> в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере №., сумму неустойки за просрочку исполнения требований истца - № с ответчика Шелухина А.И. денежную сумму в размере №., также взыскать с ответчиков соразмерно расходы по оплате госпошлины - № судебные расходы - №
В судебном заседании представитель истца Арацханова Л.А. иск поддержала.
Ответчик Шелухин А.И. в суде исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Шелухин А.И., управляя автомобилем, совершил обгон, не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> чем нарушил п. 11.1 ПДД РФ. Данный факт подтверждается <данные изъяты>
Доказательств отсутствия вины Шелухина А.И. в совершении указанного ДТП ответчиками суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на них судом в силу закона.
На основании представленных истцом доказательств суд считает установленным, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Шелухина А.И., допустившего нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, запрещающих обгон, не убедившись, что полоса движения, на которую водитель транспортного средства намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии.
Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО МСК «Страж», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО9 получил механические повреждения, что подтверждается справкой <данные изъяты>
В соответствии с условиями договора страхования размер страховой выплаты составил <данные изъяты>
Каких-либо доказательств в опровержение исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 6 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественным видам страхования, переходят в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответственным за убытки является Шелухин А.И., как законный владелец автомобиля <данные изъяты>, при использовании которого застрахованному в ОАО МСК «Страж» автомобилю <данные изъяты> был причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Шелухина А.И. была застрахована в ОАО <данные изъяты> что подтверждается полисом <данные изъяты>
Учитывая, что страховщиком ОАО МСК «Страж» было выплачено страховое возмещение, истец обратился в данную компанию с претензиями <данные изъяты> произвести суброгационную выплату в размере <данные изъяты> Указанные претензии были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Однако денежные средства до настоящего времени не поступили.
Истцом № ответчику Шелухину А.И. была направлена претензия № о необходимости возмещения ущерба в размере № (остаток стоимости восстановительного ремонта без учета износа). № данная сумма была полностью оплачена. № Шелухину А.И. была направлена дополнительная претензия о необходимости возмещения сумму ущерба в размере № в связи с уточненным размером ущерба, однако доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что первая претензия <данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
За проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> что подтверждается материалами дела. Данные суммы в силу ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам, которые подлежат возмещению истцу в полном размере.
<данные изъяты>
Каких-либо доказательств, дающих основание для снижения размера взыскиваемых сумм, ответчики суду не представили. Также, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для снижения неустойки не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере № которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
<данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Шелухиным ФИО10.
Иск ОАО МСК «Страж» к ОАО <данные изъяты> и Шелухину ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ОАО <данные изъяты> в пользу истца ОАО МСК «Страж» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика Шелухина ФИО12 в пользу истца ОАО МСК «Страж» денежную сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в 10-дневный срок.
Судья - Т.М. Волкова