2-204/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.М.,
при секретаре Бочаровой Т.В.,
с участием истицы Глазовой Т.М.,
ответчицы Сидориной А.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Глазовой ФИО14 к Сидориной ФИО15 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к МИФНС России № по Рязанской области о признании за ней права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истица указала, что № умер ее супруг ФИО16. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО17 являются истица и их общие дети ФИО18 которые от наследства отказались в пользу матери. Истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. отсутствуют доказательства приобретения данного недвижимого имущества в период брака на совместно нажитые средства. Просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти мужа ФИО19
В ходе рассмотрения настоящего дела из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО20 установлено, что помимо указанных в иске наследников имеется еще один наследник первой очереди - Сидорина А.В., дочь умершего ФИО21 По ходатайству представителя истицы, имеющей необходимый объем полномочий, ненадлежащий ответчик МИФНС России № по Рязанской области был заменен надлежащим - Сидориной А.В., поскольку между истицей и Сидориной А.В. имеется спор о праве собственности на открывшееся наследство, т.к. Сидорина А.В. по мнению истицы не является дочерью умершего.
Истица в суде иск поддержала, пояснив, что Сидорина А.В. не является законной наследницей, т.к. не может быть дочерью умершего ФИО22 он также не мог ее удочерить, записи акта о ее рождении и свидетельству о рождении Сидориной А.В., где отцом указан ФИО23 истица не доверяет, считает запись акта гражданского состояния недействительной. Просит признать за ней право собственности на все наследство в полном объеме.
Ответчица Сидорина А.В. иск не признала, пояснив, что является законной наследницей после смерти своего отца ФИО24 и своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем истице было известно. Ответчица не оспаривает право собственности ФИО25 на причитающуюся ей долю наследственного имущества, которая с учетом отказа других наследников составляет № и не препятствует ей в получении свидетельства о праве на наследство на эту долю.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, полагает, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152- 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1158-1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства.
В суде установлено, что <данные изъяты> которому принадлежали <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются материалами дела и сторонами в суде не оспаривались.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО26 являются его супруга Глазова Т.М. - истица по делу, общие дети ФИО27 Данный факт стороны в суде не оспаривали. Указанные наследники своевременно обратились к нотариусу, при этом истица Глазова Т.М. - с заявлением о принятии наследства, а ФИО28 - с заявлениями об отказе от своих долей в пользу Глазовой Т.М., что подтверждается материалами наследственного дела №.
Наследницей первой очереди является также ответчица по делу - Сидорина А.В.(добрачная фамилия Глазова), которая является дочерью ФИО29 Данный факт подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>
Суд не может принять доводы истицы о том, что ответчица Сидорина А.В. не является дочерью умершего ФИО30 поскольку в силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.
Согласно ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
При этом согласно ч.5 ст. 49 КоБС РСФСР, действовавшего на момент выдачи свидетельства о рождении Сидориной А.В., лицо, записанное в качестве матери или отца ребенка, вправе было оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известно о произведенной записи. Если к этому времени лицо, записанное отцом или матерью, являлось несовершеннолетним, годичный срок исчисляется со времени достижениям им 18 лет.
Доказательств, подтверждающих, что запись акта № о рождении ответчицы, в которой в качестве отца указан Глазов В.А., оспаривалась в судебном порядке и была признана недействительной полностью либо в части записи об отце, истицей суду не представлено, в связи с чем доводы истицы о том, что ответчица не является дочерью ФИО31 голословны и не могут быть приняты в качестве основания удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом установлено наличие № наследников к имуществу умершего ФИО32 двое из которых: Сидорина А.В. и Глазова Т.М. своевременно приняли наследство, а двое других: ФИО33 отказались от своих долей в пользу Глазовой Т.М., доля Глазовой Т.М. в наследственном имуществе составляет № доля Сидориной А.В. - №. В связи с изложенным, исковые требования о признании права собственности за истицей на все наследственное имущество в виде <данные изъяты> необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1162-1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом по заявлению наследника в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Постановлением нотариуса <данные изъяты> Глазовой Т.М. было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке ст. 34 СК РФ - как пережившей супруге, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт приобретения наследственного имущества на совместно нажитые средства с супругом ФИО34 Из материалов наследственного дела и пояснений самой истицы в судебном заседании установлено, что Глазова Т.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде № долей наследственного имущества к нотариусу не обращалась, ответчица Сидорина А.В. не оспаривает право собственности истицы в порядке наследования в указанном долевом соотношении.
Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.
В данном случае действиями ответчицы права и интересы истицы не нарушены, поскольку истица Глазова Т.М. не лишена возможности оформить свои наследственные права на № доли наследственного имущества в нотариальном порядке, т.к. приняла наследство в установленном законом порядке и в установленный законом срок, следовательно, исковые требования как в полном объеме так и в неоспариваемой ответчицей части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, удовлетворение исковых требований в части <данные изъяты> наследственного имущества в силу ст. 98 ГПК РФ повлекло бы неоправданное возложение на ответчицу обязанности по возмещению истице судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Глазовой ФИО35 к Сидориной ФИО36 о признании права собственности в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья - Волкова Т.М.