№2-825/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Осина В.В.,
с участием представителя истца - БАИ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермолаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Кремнев А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в общей сумме 2 966 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Кремнев А.А., в обоснование которого указала, что Кремнев А,А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, на должника зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Истец, направил в адрес ответчика требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием числящееся задолженности. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке эту обязанность не выполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 2 966 рублей.
В судебном заседании представитель истца БАИ заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кремнев А,А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кремнев А,А.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Налогоплательщиками транспортного налога согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В судебном заседании установлено, что согласно данным МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, на Кремнев А,А. зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
Поскольку в соответствии со ст.362 п.1 НК РФ исчисление транспортного налога производит налоговый орган, ответчик на которого зарегистрированы транспортные средства, должен уплачивать сумму транспортного налога на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате такого налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно нормам налогового законодательства (ст.52 НК РФ), действующим на момент возникновения спорных отношений, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Истец к исковому заявлению прикладывает только налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих факт и дату его получения ответчиком, а также направления налогового уведомления ответчику заказной почтой, истец суду не представил.
Представитель истца БАИ пояснил суду, что истец не располагает подобными доказательствами, и подтвердить факт получения ответчиком указанного налогового уведомления истец не может.
При таких условиях, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчику было вручено указанное налоговое уведомление.
Поскольку налоговый орган не вручил Кремнев А.А. уведомление об уплате налогов, у него не возникло публично-правовой обязанности уплатить указанные в иске налоги. При таких обстоятельствах у истца не имелось правовых оснований для предъявления Кремнев А.А. требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Кремнев А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в общей сумме 2 966 (Две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья- В.В. Осин