Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г.Рязань
Октябрьский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Мишиной Н.И.,
при секретаре Маркиной Т.Н.,
с участием представителя истца Доронкиной Л.П. - Гамова П.А., действующего на основании доверенности от 19.05.2010 г. (срок действия доверенности один год),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, дело по иску Доронкина Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Доронкина Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала, Гаранже Е.П. о взыскании невыплаченного страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Заявленные исковые требования обосновывает тем, что она, истец, является собственником автомобиля <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего возле дома № <адрес> по ул.<адрес>, принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине второго участника ДТП - ответчика по делу Гаранжи Е.П., которая управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> №, под управлением Сидоровой (Доронкиной) Е.П., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершила с ним столкновение. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Гаранжи Е.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Полагая, что причиненный ей, истцу, материальный ущерб значительно превышает выплаченную страховщиком сумму, она обратилась к независимому оценщику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. В результате проведенной оценки установлено, что стоимость восстановительного ремонта ее, истца, автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Она, истец, полагает, что в ее пользу за счет ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию часть стоимости восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом износа поврежденного автомобиля, уменьшенная на величину выплаченной страховщиком неоспариваемой части страхового возмещения, а также величина утраты товарной стоимости в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку страхового возмещения недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта и ее частью, подлежащей выплате за счет страховой компании в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просит взыскать с ответчика Гаранжи Е.П. Кроме того, для защиты нарушенного права ею, истцом, понесены издержки в виде расходов на телеграфные извещения ответчиков о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и по оценке утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходов по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а в общей сумме размер судебных расходов составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные суммы, а именно сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала, непокрываемую договором ОСАГО часть причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ответчика Гаранжи Е.П. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчиков пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Определением суда производство по делу по иску Доронкиной Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала ООО «Росгосстрах», Гаранже Е.П. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в части требований к Гаранже Е.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец Доронкина Л.П. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменное заявление Доронкиной Л.П., в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что в соответствии с положением п.5 ст. 167 является основанием для рассмотрение дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представителем истца, имеющим надлежащие полномочия были уточнены заявленные исковые требования, окончательно истец просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала в пользу Доронкиной Л.П. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные издержки в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данные исковые требования представитель истца поддержал по указанным основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю. заявленные исковые требования не признала, указав при этом, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, подлежащая выплате в качестве страхового возмещения рассчитывается в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, поскольку действующие в настоящее время редакции Закона и Правил ОСАГО не содержат положений о взыскании «реального ущерба» и указывают на необходимость возмещения восстановительных расходов содержащихся в исчерпывающем списке. Поскольку утрата товарной стоимости не относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то у страховой компании, в связи с изменениями, внесенными в Закон и Правила ОСАГО, отсутствуют основания для выплаты УИТС в пределах страховой суммы. Кроме того независимая техническая экспертиза при ОСАГО не предусматривает оценку утраты товарной стоимости транспортного средства, в связи с чем просила в части касающейся взыскания УТС отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца Доронкиной Л.П. - Гамова П.А. представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчикову И.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Тиида государственный регистрационный знак №, принадлежащего Доронкиной Л.П., согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии СА №, под управлением Сидоровой (Доронкиной) Е.П. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гаранже Е.П. и под ее управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Гаранжой Е.П., п. 8.4 ПДД РФ, которая управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сидоровой (Доронкиной) Е.П. двигавшемуся без изменения направления движения, вследствие чего совершила с ним столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривались сторонами в судебном заседании.
На момент ДТП риск гражданской ответственности Гаранжи Е.П. был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, содержащей сведения о наименовании страховой компании и номере страхового полиса, указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании.
После обращения Доронкиной Л.П. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неоспоримой части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца от ДД.ММ.ГГГГ
Полагая, что причиненный материальный ущерб значительно превышает сумму выплаченного страхового возмещения, истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, истцом были предъявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной с учетом износа поврежденного автомобиля, уменьшенной на величину выплаченной страховщиком неоспоримой части страхового возмещения, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля, всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу Доронкиной Л.П. автомобиль <данные изъяты>, госномер № находится на гарантийном обслуживании, что подтверждается гарантийным свидетельством, выданным ООО «<данные изъяты>», с указанием даты начала гарантии ДД.ММ.ГГГГ Согласно гарантийным обязательствам Ниссан на новый автомобиль ( п.1.1) гарантийный период составляет 3 года или <данные изъяты> км. пробега в зависимости от того, что наступит первым. Согласно отметок о проведении периодического технического обслуживания последнее техническое обслуживание автомобиля было проведено ДД.ММ.ГГГГ с указанием пробега на момент технического обслуживания <данные изъяты> км. Следовательно, гарантийные обязательства сохраняются, так как срок гарантийного периода не истек и максимальная величина пробега не достигнута.
Как указано в пункте 2.8 гарантийных обязательств, содержащихся в «Гарантийной книжке» гарантия не распространяется на ремонт, выполненный не официальным дилером Ниссан.
Обосновывая свою позицию, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», указала, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, подлежащая выплате в качестве страхового возмещения рассчитывается в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающих единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.
Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя). Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения негарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6 - 7.10).
С учетом того, что судебном заседании установлено, что страховой случай произошел в период действия гарантии на транспортное средство, а также одним из условий гарантии является выполнение ремонта официальным дилером компании <данные изъяты>, то при определении суммы подлежащей выплате в качестве страхового возмещения необходимо принимать за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № по ценам организации, осуществляющей его гарантийное обслуживание.
При рассмотрении дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № на день ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из средних сложившихся цен по восстановлению автомобилей иностранного производства, находящихся на гарантии, с четом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, для восстановления права потерпевшего на получение полного возмещения ущерба, причиненного его имуществу с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Из смысла указанной нормы права следует, что при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии со ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случает. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенных договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 22.04.2010) и подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( в ред. от 08.08.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Вместе с тем, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права потерпевшего как владельца транспортного средства.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства правомерны и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что в связи с изменениями, внесенными в Закон и Правила ОСАГО, утрата товарной стоимости не может быть отнесена к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем у страховой компании отсутствуют основания для выплаты УТС в пределах страховой суммы, являются несостоятельными, поскольку приведенные правовые нормы не содержат ограничения прав лица, которому причинен вред, на возмещение реального ущерба связанного с утратой товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства.
Ссылка представителя ответчика на то, что независимая техническая экспертиза при ОСАГО не предусматривает оценку утраты товарной стоимости, а также понятие «УТС» и раскрытие содержания этого понятия нет ни в одном нормативно правовом акте, которым должны руководствоваться суды, также являются несостоятельными, поскольку отсутствие в законодательстве специальных ном, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины не могут служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, госномер № составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, общий размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составит сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимости восстановительного ремонта за минусом произведенной страховой выплаты) и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из стоимости телеграфных извещений ответчиков о месте и времени осмотра поврежденного размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается телеграммами №№ 3,4 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками №№ 73,74 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оценке стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО «<данные изъяты>», расходов по оформлению полномочий судебного представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестровой записью в доверенности, расходов по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией- договором № серия СК от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, с учетом положений ст.ст.94, 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер исковых требований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, приходит к выводу о возможности взыскания суммы судебных издержек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Доронкиной Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Доронкиной Л.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек и судебные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Cудья- Н.И.Мишина