№2-683/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Осина В.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.В.,
с участием представителя истца - БАИ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Евсенин С.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Евсенин С.Н., в обоснование которого указала, что Евсенин С.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Согласно сведений о владельцах (пользователях) земельных участков расположенных на территории <адрес>, представленных в налоговую инспекцию Земельно-кадастровым центром по <адрес> Евсенин С.Н. является собственником объектов недвижимого имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, доля владения 1/2, назначение - земли, представленные для строительства жилых домов, владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кадастровая стоимость в ДД.ММ.ГГГГ году составляет - 239120 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году - 1 513 386 рублей. Данный земельный участок в порядке п.1 ст. 389 НК РФ признается объектом налогообложения. Истец, направил в адрес ответчика требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на общую задолженность по земельному налогу. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке эту обязанность не выполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и авансовый платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1314 рублей 38 копеек.
В судебное заседание представитель истца БАИ заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Евсенин С.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Евсенин С.Н.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Евсенин С.Н. является собственником объектов недвижимого имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, доля владения 1/2, назначение - земли, представленные для строительства жилых домов, владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кадастровая стоимость в ДД.ММ.ГГГГ году составляет - 239120 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 1 513 386 рублей. Данный земельный участок в порядке п.1 ст. 389 НК РФ признается объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Поскольку в соответствии со ст.396 п.3 НК РФ исчисление указанных налогов производит налоговый орган, ответчик должен уплачивать сумму данных налогов на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате такого налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно нормам налогового законодательства (ст.52 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), действующим на момент возникновения спорных отношений (ДД.ММ.ГГГГ), налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Истец к исковому заявлению прикладывает только налоговое уведомление № на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа по налогу) за 2010 год, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих факт и дату их получения ответчиком, а также направления налогового уведомления ответчику заказной почтой, истец суду не представил.
Представитель истца БАИ пояснил суду, что истец не располагает подобными доказательствами, и подтвердить факт получения ответчиком указанных налоговых уведомлений истец не может.
При таких условиях, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчику было вручено указанное налоговое уведомление №.
Поскольку налоговый орган не вручил Евсенин С.Н. уведомление об уплате налогов, у него не возникло публично-правовой обязанности уплатить указанные в иске налоги. При таких обстоятельствах у истца не имелось правовых оснований для предъявления Евсенин С.Н. требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Евсенин С.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу в общей сумме 1 314 (Одна тысяча триста четырнадцать) рублей 38 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья- В.В. Осин