№2-516/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Осина В.В.,
с участием:
представителя истца - ЛКВ действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ГОС, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Горбатенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Никишиной Н,А. к ООО «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Никишиной Н,А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ №, принадлежащего истице, автомобиля №, принадлежащего ЗНА, и автомобиля №, принадлежащего Кузнецова Ю.Н. и под её же управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является Кузнецова Ю.Н., которая вину в ДТП признала и в рамках настоящего дела заключила с истцом мировое соглашение о возмещении материального ущерба причиненного ДТП. Гражданская ответственность Кузнецова Ю.Н. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 71 290 рублей 98 копеек. Однако истец, не согласившись с сумой страхового возмещения, полагая её существенно заниженной, обратился к независимому оценщику в ООО «Ронэкс», согласно отчету которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 94 190 рублей 30 копеек. Кроме этого, была посчитана утрата товарной стоимости автомобиля истца, которая согласно отчету №/ДД.ММ.ГГГГ8 рублей. Расходы истца по оплате услуг ООО "Р"» составили 6830 рублей. Истец в процессе судебного рассмотрения уточнил размер исковых требований и окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 29 900 рублей (20 000 рублей - стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа; 9900 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля истца), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11850 рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 5395 рублей 70 копеек, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 474 рубля.
В судебном заседании представитель истца ЛКВ исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - ГОС исковые требования на сумму возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 29 900 рублей не оспаривала, пояснив, что считает только завышенной стоимость услуг представителя, поскольку дело не представляет особой сложности.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждани на, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством…). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом "в" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В ходе судебного рассмотрения судом установлено, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, когда на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ №, принадлежащего истице, автомобиля ВАЗ №, принадлежащего ЗНА, и автомобиля ВАЗ №, принадлежащего Кузнецова Ю.Н. и под её же управлением.
В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец Никишиной Н,А. обратилась к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП Кузнецова Ю.Н. по полису ОСАГО №.
Ответчик ООО "Росгосстрах" выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 71 290 рублей 98 копеек.
Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Не согласившись с сумой страхового возмещения, полагая её существенно заниженной, истец обратился к независимому оценщику в ООО «"Р" согласно отчету которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 94 190 рублей 30 копеек. Кроме этого, была посчитана утрата товарной стоимости автомобиля истца, которая согласно отчету №/ДД.ММ.ГГГГ8 рублей. Расходы истца по оплате услуг ООО «Ронэкс» составили 6830 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами в суде также не оспаривались.
Истец, в процессе судебного рассмотрения уточнил размер исковых требований, уменьшив их до суммы 29 900 рублей (20 000 рублей - стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа; 9900 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля истца), с которой согласился ответчик.
Включение величины утраты товарной стоимости в состав страховой выплаты по мнению суда, является обоснованным, поскольку утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу и должна учитываться наряду с восстановительными расходами при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, полагает необходимым взыскать в пользу Никишиной Н,А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей. Представитель истца ЛКВ участвовал в двух судебных заседаниях, при этом, истец уменьшил размер исковых требований, в результате чего ответчик не оспаривал исковые требования истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку истец добровольно уменьшил размер исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные материалами дела судебные расходы: расходы по оформлению доверенности в размере 474 рубля; расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 5395 рублей 70 копеек; государственная пошлина в размере 1097 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Никишиной Н,А. к ООО «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала в пользу Никишиной Н,А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 29 900 (Двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097 (Одна тысяча девяносто семь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 5395 (Пять тысяч триста девяносто пять) рублей 70 копеек, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 474 (Четыреста семьдесят четыре) рубля, а всего взыскать 42 866 (Сорок две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В. Осин