о взыскании задолженности по договору поручительства в порядке регресса



Дело № 2-498/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Сандиной А.В.,

с участием истца Ляхова В.А.,

его представителя Баринова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ляхова В.А. к Агарзаевой О.Г. о взыскании суммы выплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Агарзаевой О.Г. и Оперативным офисом «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк принял поручительство Ляхова В.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчица отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, истец, являясь поручителем, был вынужден осуществлять платежи по договору, внеся в кассу ОАО АКБ «Росбанк» в погашение долговых обязательств Агарзаевой О.Г. в общей сложности <данные изъяты> руб. Поскольку на основании ст. 365 ГК РФ к истцу перешли права Кредитора, он просит взыскать данную сумму с ответчицы. Кроме того, истец полагает, что Агарзаева О.Г. обязана оплатить ему проценты за пользование кредитом (17% годовых) в размере <данные изъяты> коп., неустойку (0,5% за каждый день) в размере <данные изъяты>. и просит взыскать данные денежные суммы с ответчицы, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Агарзаева О.Г. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Агарзаевой О.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Кредит на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Ляховым В.А. был заключен договор поручительства <данные изъяты> апреля 2007 г. Согласно условиям данного договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнялись, в связи с чем он был вынужден погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленными в суд приходными кассовыми ордерами, согласно которым, истцом внесены в кассу ОАО АКБ «Росбанк» в погашение долговых обязательств Агарзаевой О.Г. денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.

Также, в судебном заседании истец пояснил, в связи с неисполнением Агарзаевой О.Г. своих обязательств по кредитному договору, он неоднократно обращался к ответчице с требованием оплатить сумму выплаченного им долга. Последняя обязалась выплачивать ему по <данные изъяты> руб. в месяц, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдала расписку. Однако до настоящего времени мер к погашению образовавшейся задолженности ответчицей предпринято не было.

В судебное заседание ответчица не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца ответчицей также не представлены.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что ответчица свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила, в связи, с чем исковые требования о взыскании суммы выплаченного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с чем суд находит правомерными требования истца относительно взыскания в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако расчет суммы процентов должен исчисляться исходя из учетной ставки банковского процента, а не из банковской ставки в размере 17% годовых, предусмотренной кредитным договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> дней просрочки).

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчицы неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияЛяхова Виктора Александровича к Агарзаевой О.Г. о взыскании суммы выплаченного долга удовлетворить частично.

Взыскать с Агарзаевой О.Г. в пользу Ляхова В.А. сумму выплаченного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - Е.Е. Курдюкова