Дело № 2-878 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 30 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
при секретаре Сандиной А.В.,
с участием истицы Ершовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ершовой А.С. к ООО «Окна Мастер-Рязань» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ершова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Окна Мастер-Рязань» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № о покупке и доставке трех окон из ПВХ профиля. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. По условиям договора срок выполнения работ - 16 рабочих дней после внесения полной оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Она, истица, полностью произвела оплату по договору, однако ответчиком в обусловленные договором сроки обязательства по договору не были исполнены. На ее неоднократные телефонные звонки, директор ООО «Окна Мастер-Рязань» обещал привезти ей окна, но до настоящего времени его не исполнил, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд и просила взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истица Ершова А.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Окна Мастер-Рязань» в судебном заседании отсутствовал, судебные повестки, направленные по юридическому адресу ответчика, указанном в выписке из ЮГРЮЛ, вернулись в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», место нахождения данной организации суду неизвестно, связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных,домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Товар Ершова А.С. приобретала исключительно для личного пользования, поэтому в данном случае она является потребителем.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с.2 указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ершовой А.С. и ООО «Окна Мастер-Рязань» был заключен договор купли-продажи и доставки в квартиру заказчика трех окон по размерам, предоставленным заказчиком, указанным в приложении № к договору.
Общая стоимость работ в соответствии с п.2.1 указанного Договора составила 34 200 руб.
Согласно п.2.2.1, 2.2.2 Договора, покупатель в момент заключения настоящего договора производит предоплату за товар в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает до момента доставки товара на склад в <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалах дела квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ершова А.С. произвела предоплату в день заключения договора в сумме <данные изъяты> руб. и оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. также была оплачена в срок, установленный договором, таким образом, выполнив свои обязательства по договору.
Согласно п.3.1 Договора продавец осуществляет доставку товара на склад в <адрес> в течение 16 рабочих дней, при условии оплаты стоимости по Договору в соответствии с п.п.2.2.1 и 2.2.2. Отчет срока доставки идет со дня, следующим за днем поступления денег в кассу или на расчетный счет.
Таким образом, ответчик обязался исполнить свои обязанности по договору в течение 16 рабочих дней после внесения полной оплаты товара, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истица в судебном заседании пояснила, что неоднократно обращалась к директору ООО «Окна Мастер-Рязань» по телефону с требованием предоставить товар по договору, однако до настоящего времени окна ей не изготовлены и не доставлены, денежная сумма, уплаченная по договору, ей не возвращена.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы, суд полагает, что требования последней о возврате уплаченной по договору суммы в размере 34 200 руб. в связи с ее отказом от исполнения договора подлежат полному удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента сумы предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчик нарушил установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд полагает, что требования истицы о взыскании неустойки являются обоснованными. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности нарушения и наступивших последствий неисполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что права потребителя Ершовой А.С. были нарушены виновными действиями ответчика, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также обоснованными и частично подлежащими удовлетворению, а потому, с учетом обстоятельств дела, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в длительном беспокойстве и переживаниях по поводу затраченных денежных сумм, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ершовой А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ершовой А.С. к ООО «Окна Мастер-Рязань» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Окна Мастер-Рязань» в пользу Ершовой А.С. денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 34 <данные изъяты>) руб., неустойку в размере <данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Окна Мастер-Рязань» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья - Е.Е. Курдюкова