Взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда.



2-1/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 г.      

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Бочаровой Т.В.,

с участием истицы Субботиной Е.Н.,

представителя истицы Шашкиной И.А. по ордеру,

представителя ответчика по доверенности Поликарпов С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной ФИО10 и Черемисиной ФИО11 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и проживают в данной квартире с <данные изъяты>. Квартира является угловой и расположена на <данные изъяты>. С <данные изъяты> с наступлением дождливой погоды через кровлю дома ливневые воды проникают на пол техэтажа, а затем в квартиру истцов. Кроме того, влага проникает в квартиру через наружные межпанельные швы. С наступлением заморозков межпанельные швы промерзают, температура в квартире не поднимается выше 18 градусов, из-за сырости на стенах выступила плесень. С <данные изъяты> истица неоднократно обращалась с заявлениями в ОАО <данные изъяты>», которая является обслуживающей организацией, с просьбой принять меры, однако заявления ответчиком игнорировались. Межпанельные швы и кровля продолжают протекать, потолок промерзает, температура не поднимается выше 13-15 градусов. <данные изъяты> специалистом ООО «<данные изъяты> с участием представителя ответчика было произведено обследование квартиры истцов, в результате которого были установлены повреждения внутренней отделки всех помещений квартиры в виде грибковых образований, отставания обоев, следов протечек, трещин и отпадания штукатурки и прочих. Истцы просили взыскать с ответчика в их пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки квартиры, которая согласно отчету специалиста ООО «<данные изъяты>. пропорционально долям в праве собственности на данную квартиру, компенсацию морального вреда по руб., причиненного истцам ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, поскольку истицы вынуждены проживать в сырой и холодной квартире, в пользу истицы Субботиной Е.Н. также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - ., и расходы по оплате услуг представителя в сумме .

В дальнейшем истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просят взыскать с ответчика в пользу истицы Субботиной Е.Н.материальный ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ на сумму <данные изъяты>

Истица Субботина Е.Н. и ее представитель Шашкина И.А. в суде исковые требования поддержали.

Истица Черемисина А.Е. в суд не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика признал факт наличия повреждений внутренней отделки в квартире истцов, факт повреждения внутренней отделки в нежилых помещениях квартиры (коридоре, кухне и кладовой) в результате залития через крышу, имевшую дефекты, что является виной ответчика, но также пояснил, что кровля в настоящее время отремонтирована и дефектов не имеет. Факт залития жилых комнат в квартире истцов через крышу или межпанельные швы представитель ответчика не признал, пояснив, что межпанельные швы повреждений не имеют, герметичны, а повреждение внутренней отделки в жилых комнатах произошло из-за промерзания стен, поскольку во всем доме в результате брака, допущенного при строительстве дома, отсутствует утеплитель межпанельных швов. Работы по утеплению здания относятся к капитальному и ремонту и не входят в перечень работ по договору на содержание и текущий ремонт, заключенному с ответчиком, как с обслуживающей организацией.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, их представителей, показания свидетелей, экспертов, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 того же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцы с года проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и являются его собственниками: Субботиной Е.Н. принадлежит в праве общей долевой собственности, Черемисиной А.Е. - . Указанная квартира является угловой и расположена на <данные изъяты> и состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, кладовой и санузла, над квартирой имеется технический этаж. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в суде не оспаривались.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение исполняется истцами в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривался.

<данные изъяты>

В соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, в том числе осуществлять контроль за состоянием жилищного фонда, проводить плановые и внеплановые (по заявкам жильцов) осмотры жилых и нежилых помещений и выполнять работы по заявкам потребителей услуг по устранению недостатков, отмеченные в заявлениях и претензиях, производить подготовку жилых домов для проведения капитального ремонта. Оплата за оказание услуг производится посредством обязательных платежей собственниками квартир дома за содержание и текущий ремонт жилья по действующим тарифам. Аналогичные услуги обязан предоставлять ответчик и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> данного договора перед его заключением стороны должны провести обследование технического состояния общего имущества дома с составлением двустороннего акта, в котором указать перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, которые обязано выполнить ТСЖ за свой счет. Из показаний представителя ответчика установлено, что данный акт не составлялся, однако дом был принят на обслуживание.

Установлено также, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о принятии срочных мер в связи с промерзанием стен и залитием квартиры через кровлю и межпанельные швы. Факты обращения истцов подтверждаются их письменными заявлениями от 9ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались представителем ответчика.

В результате залития водой через кровлю технического этажа в квартире истцов произошло повреждение внутренней отделки потолка и стен нежилых помещений квартиры: коридора, кухни и кладовой в виде разводов, отслоения краски, отслоения обоев, пятен плесени. Представитель ответчика в суде не оспаривал факт залития квартиры через кровлю, причинно-следственную связь указанных повреждений с залитием и вину ответчика в причинении истцам ущерба повреждением данных помещений.

Кроме того, аналогичные повреждения внутренней отделки имеются и во всех жилых комнатах квартиры истцов. Согласно заключению <данные изъяты> данные повреждения возникли в результате отсутствия в конструкции межпанельного шва слоя утеплителя и воздухозащитной ленты, а также из-за частичного разрушения слоя герметика межпанельных швов, что не соответствует требованиям СНиП и явилось причиной образования конденсата, отсыревания углов и образования плесени на стенах и потолках помещений квартиры истцов.

Из вышеуказанного заключения экспертизы и показаний эксперта ФИО12 в судебном заседании следует, что для устранения причин вызывающих промерзание стен и образование на них конденсата необходимо проведение работ по герметизации межпанельных швов квартиры истцов с отступлениями на 1м по горизонтали и вертикали с внесением монтажной пены и специального герметика. Несмотря на отсутствие первичной теплоизоляции межпанельных швов, что является строительным дефектом, результатом работ по герметизации швов, будет повышение температуры в квартире на 3-5 градусов, устранение в дальнейшем сырости и плесени. Кроме того, данный способ не повлечет за собой уменьшение площади квартиры истцов.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что указанные работы не входят в перечень услуг оказываемых ответчиком на основании заключенных договоров, т.к. не относятся к текущему ремонту, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Госстроя РФ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в перечень работ относящихся к текущему ремонту (<данные изъяты>) входит герметизация стыков стен и фасадов.

В соответствии с Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных вышеуказанным Постановлением Госстроя, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п стыки панелей должны отвечать требованиям водозащиты, воздухозащиты, теплозащиты.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Судом из пояснений сторон и представленных ими доказательств установлено, что по фактам обращения истцов с жалобами на протекание и промерзание межпанельных швов какие-либо работы по герметизации швов ответчиком не проводились. Данный факт подтверждается также и заключением экспертизы ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, а также заключенным ответчиком ОАО <данные изъяты> договорам на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, ответчик как обслуживающая организация обязан проводить плановые и внеплановые осмотры, в ходе которых устанавливаются имеющиеся неисправности и дефекты, определить объем повреждений и возможность их устранения при проведении текущего или капитального ремонта. Однако ответчик, имея информацию о наличии строительного дефекта в виде отсутствия первичной теплоизоляции межпанельных швов, после неоднократных обращений истцов с жалобами на промерзание и отсыревание стен в квартире, никаких действий по обращению к собственнику жилищного фонда, ответственного за проведение капитального ремонта здания, не предпринимал.

Таким образом, суд полагает, что имеющиеся повреждения в квартире истцов возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту жилого дома.

В результате повреждения внутренней отделки квартиры истцам причинен материальный ущерб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры согласно заключению ООО <данные изъяты> которая подлежит взысканию в пользу истцов пропорционально их долям в праве собственности на квартиру. Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно мотивировано, основано на материалах дела, составлено по результатам непосредственных обследований с учетом нормативно-технической документации на момент рассмотрения дела.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта следует исчислять на основании экспертного заключения, составленного экспертом ФИО13 и принять данное заключение за основу, поскольку в основу расчета, сделанного данным экспертом, положены Федеральные единичные расценки на ремонтно-строительные работы, значения которых, как пояснила сама эксперт в судебном заседании, меньше применяемых местных расценок, следовательно, не отражают в полной мере рыночной стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, выбранный экспертом способ устранения промерзания межпанельных швов путем утепления стен квартиры изнутри приведет к уменьшению площади квартиры, что нарушает права истцов.

Помимо стоимости восстановительного ремонта квартиры на основании Федерального Закона «О защите прав потребителей» и ст. 15 ГК РФ в пользу истцов подлежит взысканию также стоимость работ по ремонту и восстановлению герметизации стыков стеновых панелей, составляющая . В качестве убытков в пользу истицы Субботиной Е.Н. подлежат взысканию с ответчика также расходы в сумме . по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры ООО <данные изъяты> подтвержденные договором на выполнение экспертных услуг <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов, выразившихся в длительном беспокойстве и переживаниях по поводу проживания в условиях сырости и пониженной температуры, бытовых неудобств, наличие повреждений практически во всех помещениях квартиры. Вместе тем суд учитывает тот факт, что ответчик частично предпринял меры и отремонтировал крышу над квартирой истцов. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере руб. в пользу каждого из истцов.

<данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере . за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера, от которых были освобождены истцы при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботиной ФИО14 и Черемисиной ФИО15 к ОАО «<данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в пользу Субботиной ФИО16 в возмещение материального ущерба ., компенсацию морального вреда - судебные расходы в размере .

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в пользу Черемисиной ФИО17 в возмещение материального ущерба компенсацию морального вреда - руб.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня вынесения.

Судья                       -                                             Волкова Т.М.