Признание водительского удостоверения на право управления транспортными средсвтами недействующим.



2-892/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года                                                                                                       

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Бочаровой Т.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску прокурора Октябрьского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц к Инструнину ФИО6 о признании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Инструнину П.Е. и просит признать недействительным водительское удостоверение <данные изъяты> ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Рязани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> на основании представленных документов, в том числе <данные изъяты> Инструнину П.Е. было выдано удостоверение на право управления транспортными средствами. Вместе с тем, Инструнин П.Е., <данные изъяты> Вопрос о допуске ответчика, <данные изъяты> не решался и законных оснований для выдачи водительского удостоверения Инструнину П.Е. не имелось. Прокурор Октябрьского района г. Рязани обратился в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц, т.к. управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, <данные изъяты>, создает угрозу жизни, здоровью граждан, нарушает их право на безопасное передвижение по дорогам РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Котова Ю.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Инструнин П.Е. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование прокурора Октябрьского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

<данные изъяты>

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.

В силу абзаца 9 ст. 5 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

<данные изъяты>

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане РФ, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

На основании ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 настоящего Федерального закона, то есть не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства, одним из условий участия в дорожном движении является <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что на момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ указанного выше водительского удостоверения, ответчик Инструнин П.Е. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

<данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ., от уплаты которой прокурор освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Октябрьского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц к Инструнину ФИО7 о признании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами недействительным удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение <данные изъяты>

Взыскать с Инструнина ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязоблсуд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья                       -                                             Волкова Т.М.