Дело №2-13/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года         г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Маркиной Т.Н.,

с участием истца Симаковой Т.В., представителя истца Кузьменко Г.В., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ( срок действия доверенности три года),

представителя ответчика ОАО «Соколовская строительная компания» Шершневой К.А., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности один год),

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Данюковой И.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. ( срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Т.В. ОАО «Соколовская строительная компания», ОАО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, утраченного им заработка, а также причиненного потерпевшему морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Симакова Т.В. обратилась в суд с иском и просит взыскать в ее пользу с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала в счет дополнительных расходов на лечение (приобретение лекарственных средств, предметов по уходу, прохождение курса реабилитации) в общей сложности денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет утраченного заработка вследствие повреждения здоровья денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать в ее пользу с ОАО «Соколовская строительная компания» в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебно-медицинских исследований, в том числе на проведение рентгеновской компьютерной томографии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Около <адрес> произошло ДТП - наезд на пешехода Симакову Т.В., на нерегулируемом пешеходном переходе, транспортным средством № госномер №, принадлежащим ОАО «Соколовская строительная компания», под управлением водителя Арсентьева В.М. ДТП произошло в результате нарушения водителем Арсентьевым В.М. п.14.1 ПДД, который управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу Симаковой Т.В. на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на нее, причинив множественные телесные повреждения, относящиеся к категориям средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью. В связи с полученными травмами она, истец, находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГКБ № по поводу операции иссечения посттравматического бурсита правого локтевого сустава. Общий период нетрудоспособности составил 3 месяца и 27 дней. Дополнительные расходы на ее, истца, лечение (приобретение лекарственных средств, предметов по уходу, прохождение курса реабилитации, проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга) составили в общей сложности денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых по подписанию невролога от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кетанола, актовегила, никотиновой кислоты и милдроната на общую сумму - <данные изъяты> руб., а также на приобретение обезболивающих противоотечных мазей (финалгон, лиотон) - <данные изъяты> руб., по договорам на оказание медицинских услуг на реабилитационные и диагностические процедуры - <данные изъяты> руб., на проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на приобретение пояснично-крестцового корсета - <данные изъяты> руб. Кроме того произведены расходы на проведение судебно-медицинских исследований, в том числе на проведение рентгеновской компьютерной томографии, которые в общей сложности составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что период общей нетрудоспособности составил <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, размер утраченного ею, истцом, заработка в связи повреждением здоровья в результате ДТП составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку гражданская ответственность собственника и водителей автобуса № госномер № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», то истом заявлены к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» требования о взыскании дополнительных расходов на лечение Симаковой Т.В. и утраченного заработка, вследствие повреждения здоровья. Поскольку ОАО «Соколовская строительная компания» является собственником автобуса № госномер №, и водитель автобуса Арсентьев В.М., совершивший наезд на пешехода, является работником ОАО «Соколовская строительная компания» и в момент ДТП находился при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, то истцом заявлено требование о компенсации причиненного ей морального вреда и взыскании расходов на проведение судебно-медицинских исследований к ответчику ОАО «Соколовская строительная компания».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, окончательно истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала в пользу Симаковой Т.В. в счет дополнительных расходов на лечение (приобретение лекарственных средств) в общей сложности денежную сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет утраченного заработка вследствие повреждения здоровья денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО «Соколовская строительная компании» в пользу Симаковой Т.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение рентгеновской компьютерной томографии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчиков судебные расходы, выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы по договору от ДД.ММ.ГГГГ Уточненные исковые требования в судебном заседании истец Симакова Т.В. и ее представитель Кузьменко Г.В. поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО «Соколовская строительная компания» Шершнева К.А. заявленные исковые требования не признала указав, что требования о компенсации морального вреда явно завешены, а требования о взыскании расходов на проведение судебно-медицинских исследований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не могут быть удовлетворены, поскольку данные суммы потрачены истцом до предъявления иска в суд. В представленных ранее письменных возражениях ответчик просит принять во внимание тяжелое финансовое положение общества, являющееся основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Полагает, также необходимым учесть, при определении виновных лиц в рамках рассматриваемого дела, что водитель Арсентьев В.М., управлял транспортным средством № госномер № на основании доверенности. А также указывает на необоснованность заявленного истцом требования о взыскании расходов на проведение рентгеновской компьютерной томографии головного мозга, поскольку диагноз: <данные изъяты> не был подтвержден и не подлежал экспертной оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала Данюкова И.С., заявленные исковые требования не признала, указав, что истец не обращалась в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения. Поскольку истец не уведомила страховщика о наступлении страхового случая, то у ОАО «АльфаСтрахование» не имелось возможности выяснить обстоятельства наступления страхового случая и определить размер причиненного вреда и следовательно произвести страховую выплату. Кроме того, истцом представлен неверный расчет утраченного заработка, поскольку такие расчеты производятся на основании сумм указанных в справке 2 НДФЛ.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь положением п.3 ст. 45 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие прокурора.

Третье лицо Арсентьев В.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положением п.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося третьего лица Арсентьева В.М.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца Симаковой Т.В. представителя истца Кузьменко Г.В., представителя ответчика ОАО «Соколовская строительная компания» - Шершневу К.А., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Данюкову И.С., оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель Арсентьев В.М., управляя транспортным средством № госномер №, принадлежащим ОАО «Соколовская строительная компания» следовал по <адрес> в районе <адрес>, в нарушение требования п.14.1 ПДД РФ, возлагающего на водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязанность снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Симаковой Т. В., совершив на нее наезд, причинив при этом множественные телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью.

Факт, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вину водителя Арсентьева В.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиками не оспаривались.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании также установлено, что водитель Арсентьев В.М. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Соколовская строительная компания», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ В момент ДТП управлял на основании путевого листа транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащим в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес> ОАО «Соколовская строительная компания», что подтверждается исследованным в судебном заседании материалом по факту ДТП и не оспаривалось представителями ответчиков в судебном заседании.

Риск гражданской ответственности водителей транспортного средства № госномер №, принадлежащего ОАО «Соколовская строительная компания» на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии № №. Указанные обстоятельства также представителями ответчиков не оспаривались.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в переделах определенной суммы (страховой выплаты).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании Симакова Т.В., в связи с полученными в ДТП травмами находилась на стационарном лечении в БСМП г.Рязани в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении МУЗ ГКБ № с диагнозом - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пациентке выполнена операция : <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из истории болезни Симаковой Т.В.

В рамках рассматриваемого гражданского дела проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению № от 21 января - ДД.ММ.ГГГГ установленные у Симаковой Т.В. травматические повреждения (а именно - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

В связи с прохождением лечения, по предписанию врача- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в карте амбулаторного больного Симаковой Т.В., истцом были приобретены лекарственные средства <данные изъяты> на общую сумму - <данные изъяты> руб., что подтверждается контрольно-кассовым чеком ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая Симакова Т.В. нуждалась в данных лекарственных препаратах, произвела расходы по их приобретению и у нее отсутствовало право на их бесплатное получение, то указанная сумма подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а именно ОАО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала.

При этом ссылка представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала на несоблюдение истцом предварительного обращения к страховщику не имеет правового значения, поскольку истцом определен способ защиты нарушенного права, а именно обращение в суд с иском.

Также заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Симакова Т.В. была неспособна к выполнению любой производственной деятельности в любых - даже специально созданных- производственных условиях, что соответствовало утрате профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> процентов. Вне периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно признаков утраты Симаковой Т.В. профессиональной трудоспособности в прямой причинно-следственной связи с травмой ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда ( п.49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. (п.52)

В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как следует из п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, и другое). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред причиненный жизни и здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

По правилам п.3 ст. 1068 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии со справкой о заработной плате Симаковой Т.В., выданной ОАО «Теплоприбор», общая сумма заработка Симаковой Т.В. за двенадцать месяцев работы, предшествующих ДТП ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом среднемесячный заработок составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 12 мес.). Период профессиональной нетрудоспособности Симаковой Т.В. составил <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно размер утраченного истцом заработка составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> мес. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./ <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> дн.)

Указанная сумма, неполученная потерпевшей Симаковой Т.В. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая является утраченным заработком и подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а именно ОАО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала.

Доводы представителя ОАО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала» о неправильности произведенного расчета размера утраченного заработка являются безосновательными, поскольку расчет утраченного заработка произведен на основании представленных работодателем сведений о размере среднемесячного заработка, что полностью соответствует действующему законодательству.

Требования истца в части взыскания с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала расходов произведенных ею согласно договора на оказание медицинских услуг <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы произведены истцом самостоятельно, доказательств необходимости данного исследования истцом в судебное заседание представлено не было. Ссылка истца на имеющееся направление на <данные изъяты> исследование <данные изъяты>, выданное профессором ФИО15 является безосновательной, поскольку данное направление выдано Рязанской областной клинической больницей, в которой Симакова Т.В. лечение не проходила. Кроме того, выводами проведенной судебно-медицинской экспертизы определено, что установленный Симаковой Т.В. диагноз <данные изъяты> (<данные изъяты>) является не подтвержденным в достаточной степени объективными данными.

Таким образом, истицей доказан факт причинения вреда ее здоровью в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений, данных в судебном заседании истцом Симаковой Т.В. следует, что в связи с указанными травмами она была госпитализирована в МУЗ «<данные изъяты>», где проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего проходила амбулаторное лечение в травматологическом пункте <данные изъяты>-й городской больницы г. Рязани до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на больничном больше <данные изъяты> месяцев. До настоящего времени она, истица, испытывает сильные боли при изменении погодных условий, в частности боли <данные изъяты>. В связи с ДТП ей, Симаковой Т.В., были причинены не только физические, но и нравственные страдания, выразившиеся в том, что из-за полученных травм длительное время не могла самостоятельно себя обслуживать, по прошествии времени функции организма полностью не восстановились, в связи с чем она не может вести полноценный образ жизни (не может поднимать вес более <данные изъяты> кг., испытывает затруднения при пользовании общественным транспортом, поскольку обостряются болевые ощущения при необходимости держаться за поручень).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности в связи с причинением морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию. А потому в таких случаях компенсация морального вреда подлежит возмещению непосредственно с причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истицы, выразившихся в претерпевании боли из-за полученного вреда здоровью. Суд не может принять во внимание финансовое положение ответчика ОАО «Соколовская строительная компания», поскольку положение ст. 1083 ГК РФ, предусматривающей учет имущественного положения лица, причинившего вред, не распространяется на юридических лиц.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что с ответчика ОАО «Соколовская строительная компания» в пользу истца Симаковой Т.В. подлежит взысканию в качестве компенсации компенсация морального вреда денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом Симаковой Т.В. понесены расходы по проведению судебно-медицинских исследований, что подтверждается договором № г. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № серии РБ от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб., договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе на проведение рентгеновской компьютерной томографии, стоимость которой согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно кассового чека составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма в качестве убытков подлежит взысканию с причинителя вреда ОАО «Соколовская строительная компания».

Ссылка представителя ответчика ОАО «Соколовская строительная компания» на невозможность удовлетворения требования истца в части взыскания расходов по проведению судебно-медицинских исследований, поскольку они произведены до предъявления иска в суд, являются безосновательными, так как указанные расходы произведены истцом для подтверждения заявленных исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, сторону в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях интересы истицы Симаковой Т.В., на основании доверенности представлял Кузьменко Г.В., за услуги которого истцом оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за оформление нотариальной доверенности ею произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. С учетом количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из сложности данного дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Симаковой Т.В. понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ОАО «Альфастрахование» в лице Рязанского филиала в сумме <данные изъяты> руб., с ОАО «Соколовская строительная компания» в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, за проведение судебно-медицинской экспертизы истцом были произведены расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ1 г., квитанцией № серии № и контрольно-кассовым чеком. Учитывая, что данные расходы были произведены истцом, с целью определения периода нетрудоспособности истца, для расчета размера утраченного заработка, подлежащего возмещению страховщиком, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины от уплаты которой истец освобождена с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала в сумме <данные изъяты> руб., с ОАО «Соколовская строительная компания в размере <данные изъяты> руб. (в части удовлетворения требования неимущественного характера) +<данные изъяты> руб. (в части удовлетворения требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симаковой Т.В. ОАО «Соколовская строительная компания», ОАО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, утраченного им заработка, а также причиненного потерпевшему морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала в пользу Симаковой Т.В. в счет дополнительных расходов на лечение <данные изъяты> рубля, в счет утраченного заработка <данные изъяты>) рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО «Соколовская строительная компания» в пользу Симаковой Т.В. в счет компенсации морального вред <данные изъяты>) тысяч рублей, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Соколовская строительная компания» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано и на него подано представление в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в 10-дневный срок со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Cудья -      Н.И.Мишина