Дело №2-736/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г.Рязань Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Старовойтова Т.Т., с участием представителя истца Белых Е.В. - ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Градпроектстрой» и третьего лица Дудоровой О.А.- ФИО4, по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, представителя третьего лица администрации г.Рязани - ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Феоктистовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белых Е.В. к ООО «Градпроектстрой» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Белых Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ООО «Градпроектстрой» о признании права собственности на квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что между Белых Е.В. и ответчиком, единственным учредителем и директором которого является Дудорова О.А., ДД.ММ.ГГГГ был составлен в письменной форме и подписан договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик, выступая застройщиком по данному договору, обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, (строительный адрес) и предать в собственность истца объект долевого строительства в указанном доме - однокомнатную квартиру №. Строительство дома осуществлялось на основании Разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Рязани на имя директора ООО «Градпроектстрй» Дудоровой О.А., на земельных участках, принадлежавших ей на праве собственности. Затем ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки было прекращено по заявлению собственника. Истец с представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Рос.реестра по Рязанской области по вопросу государственной регистрации вышеуказанного договора долевого участия, однако в государственной регистрации сделки было отказано по причине того, что прекращение директором ООО «Градпроектстрой» Дудоровой О.А. права собственности на земельные участки повлекло несоответствие договора требованиям законодательства. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои ораны. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В результате действий органов управления ответчика созданы препятствия по надлежащему оформлению договора долевого участия, государственной регистрации права, что в конечном итоге привело к нарушению права истца осуществлять владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, в финансировании строительства которого истец принимала участие. Построенный объект капитального строительства - 16-ти квартирный жилой дом - введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией г.Рязани на имя Дудоровой О.А.. Объект расположен по адресу: <адрес>. Квартира №, расположенная в построенном доме, передана истцу застройщиком ДД.ММ.ГГГГ по подписанному сторонами акту. Рязанским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» указанная квартира зарегистрирована как объект учета технической инвентаризации, на нее оформлен и выдан истцу кадастровый паспорт, необходимый для проведения регистрации права. Договор долевого участия в строительстве, составленный в письменной форме и подписанный сторонами, преследовал, в конечном итоге, передачу истцу в собственность построенного объекта долевого участия, все последующие действия сторон были направлены на достижение данного результата. Стороны договора, несмотря на то, что сделка не зарегистрирована, свои обязательства фактически выполнили. Истец своевременно и в полном объеме оплатила оговоренную сумму, ответчик полностью завершил строительную деятельность на застраиваемых земельных участках, правоустанавливающие и иные документы юридического лица ранее были предоставлены в Рос. регистрацию с первым дольщиком, стороны подписали передаточный акт. Полагаю, что признание за мной права собственности на переданное истцу застройщиком жилое помещение не ущемит чьих-либо прав и законных интересов. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес>у <адрес>; обязать Управление Росреестра по Рязанской области провести в установленном порядке государственную регистрацию права собственности на <адрес>у <адрес>. В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Градпроектстрой» ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, о чем дал письменное заявление. Как представитель третьего лица Дудоровой О.А. - ФИО4 не возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица администрации г.Рязани ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо - Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца ФИО3, представитель ответчика ФИО4 и представитель третьего лица администрации г.Рязани ФИО5 не возражают против рассмотрения данного дела в отсутствие третьего лица - Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъяснил ответчикам последствия признания иска. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, в связи с признанием иска ответчиками в полном объеме заявленных исковых требований необходимость исследования доказательств по делу отсутствует. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со п.п.1, 2 ст. 12 ФЗ 214-ФЗ от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта. Согласно п. 2 ст. 16 данного федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки, - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, Администрацией г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ Дудоровой О.А. выдано Разрешение № на строительство 16-ти квартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № ДД.ММ.ГГГГ между Белых Е.В. и ООО «Градпоектстрой», единственным учредителем и директором которого является Дудорова О.А., был заключен договор долевого участия в строительстве. Согласно данному договору ООО «Градпроектстрой», выступая застройщиком, обязуется построить многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией по адресу: <адрес> (строительный адрес) и предать в Дольщику (Белых Е.В.) в собственность объект долевого строительства в указанном доме - однокомнатную <адрес>, на третьем этаже, общей площадью №.м.. В соответствии с п.2.1. договора Дольщик уплачивает за квартиру № рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3.1. договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта на объект долевого строительства. На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г.Рязани построенный объект капитального строительства - 16-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - введен в эксплуатацию. Согласно Акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Дольщик принял жилое помещение - однокомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м., на третьем этаже <адрес>у <адрес>. Претензий к качеству Дольщик не имеет. Окончательный расчет между сторонами произведен, претензий у сторон друг к другу не имеется. Обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены полностью. Данный Акт подписан сторонами. Указанные обстоятельства подтверждены также кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также Реестром ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> на указанную квартиру. Истцом Белых Е.В. и ответчиком ООО «Градпроектсрой» исполнены обязательства по договору, имеется разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а также сторонами подписан передаточный акт квартиры. Таким образом, имеются все основания для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - за истцом Белых Е.В.. На основании изложенного, и в связи с признанием иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования Белых Е.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Белых Е.В. к ООО «Градпроектстрой» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за Белых Е.В. право собственности на однокомнатную <адрес>у <адрес>. Обязать Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области провести в установленном порядке государственную регистрацию права собственности на <адрес>у <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. копия верна: судья-подпись Судья Т.Т.Старовойтова Решение вступило в законную силу 20 мая 2011 года. Судья Т.Т.Старовойтова