Дело № 2-522 / 2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рязань 22 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Курдюковой Е.Е., при секретаре Сандиной А.В., с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> - Брылева А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к о взыскании недоимки по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Бахмутову С.Н. и просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № по <адрес> по месту жительства и регистрации. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган МРО ГИБДД УВД <адрес> на должника зарегистрированы транспортные средства. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено в адрес ответчика требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на числящуюся задолженность по транспортному налогу. Однако Бахмутов С.Н. до настоящего времени требование об уплате налога в добровольном порядке не исполнил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Брылев В.А. исковые требования поддержал. Ответчик Бахмутов С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. На момент рассмотрения дела ходатайств и заявлений об отложении дела от ответчика не поступало. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Бахмутов С.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> по состоянию на 2010 год Бахмутов С.Н. являлся владельцем автомобилей: <данные изъяты> В силу ст. 357 НК РФ Бахмутов С.Н. является налогоплательщиком транспортного налога. В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Статьей 4 п. <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>», в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ОЗ, действующей на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2009 год должно было быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Статья 52 НК РФ и пункт 17 вышеуказанной статьи <адрес> предусматривает, что налоговое уведомление о сумме налога, подлежащей уплате по истечении налогового периода, вручается налоговым органом налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В силу ст.52 НК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения правоотношений) налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был произведен расчет транспортного налога, подлежащего оплате Бахмутовым С.Н. за 2009 год с учетом наличия у него зарегистрированных транспортных средств в указанный период, размер налога составил <данные изъяты> В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Бахмутову С.Н. заказным письмом было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год, в котором указан размер налога, начисленного за каждый принадлежащий Бахмутову С.Н. автомобиль. В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Таким образом, направленное ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом налоговое уведомление в адрес Бахмутова С.Н. считается им полученным ДД.ММ.ГГГГ. Статья 23 п. 1 п.п. 1 НК РФ обязывает налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность, в силу ст. 45 ч. 1 НК РФ, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в силу ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ст. 69 требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Поскольку Бахмутовым С.Н. не была в добровольном порядке в установленный законом срок уплачена сумма транспортного налога, указанная в налоговом уведомлении, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недоимка. ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес> направила Бахмутову С.Н. заказным письмом требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требования заказным письмом подтверждается представленным МИФНС России № по <адрес> реестром - списком от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 6 ст. 69 НК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, действующего на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Статья 69 п. 4 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Налогового Кодекса РФ, считает, что Бахмутовым С.Н. получено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ, которое он должен был исполнить в установленный в данном требовании срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени Бахмутовым С.Н. добровольно не исполнено требование об уплате транспортного налога за 2009 год, суд взыскивает с Бахмутова С.Н. указанный налог в размере <данные изъяты> Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт уплаты ответчиком недоимки по транспортному налогу, Бахмутовым С.Н. представлено суду не было, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена. В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить. Взыскать с в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> Взыскать с госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - Е.Е. Курдюкова