о взыскании долга



Дело № 2-692 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года                                                                                                           г. Рязань

       

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Сандиной А.В.,

с участием представителя истца Акимовой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурмистров В.В. обратился в суд с иском к Беспалову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ответчика, размер процентов за просрочку займа установлен не был. В установленный договором срок Беспалов В.В. долг не вернул. Часть денежных средств в сумме <данные изъяты>. была ему возвращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Возвращать оставшуюся часть долга ответчик не желает. На телефонные звонки не реагирует, от встречи с ним отказывается, в связи с чем он направил ответчику требование о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Беспалова В.В. основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акимова Е.А., кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., о чем представила письменное заявление.

Ответчик Беспалов В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Акимову Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом           Бурмистровым В.В. и ответчиком Беспаловым В.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> руб., которые тот обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ответчика Беспалова В.В.

По истечении указанного срока данная сумма ответчиком не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть долга в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распиской сторон, оставшаяся часть долга в сумме <данные изъяты>. не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Ответчику Беспалову В.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом была направлена претензия о возврате оставшейся суммы займа, которая получена ответчиком, однако до настоящего времени требование о возврате долга оставлено без ответа.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Бурмистрова В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст.ст. 811, 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за представительство его интересов в суде уплачено <данные изъяты>. С учетом удовлетворенных исковых требований, сложности и длительности рассмотрения данного дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, учитывая соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ФИО1 в счет долга по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> 10-ти дневный срок.

Судья -                                                                                             Е.Е. Курдюкова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200