о признании прекратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-698/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года        

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Сандиной А.В.,

с участием истцов Хавлук Ж.А. и Хавлука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску в интересах несовершеннолетнего к о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хавлук Ж.А. в интересах несовершеннолетнего Хавлука А.А. обратилась в суд с иском к Хавлуку А.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой 52 в <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи собственником спорной квартиры, подарил ее несовершеннолетнему сыну Хавлуку А.А. ДД.ММ.ГГГГ Хавлук А.А. зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хавлук А.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Хавлука А.А., в связи с чем истица полагает, что ответчик является бывшим членом семьи собственника и его право пользования спорной квартирой прекращено.

Истцы Хавлук Ж.А. и Хавлук А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Хавлук А.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о дне слушания дела неоднократно извещался судом по месту регистрации судебными повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, не истребованные адресатом по уведомлениям, оставленным в почтовом ящике. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Хавлук А.В. намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, причины неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно поживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

В судебном заседании установлено, что Хавлук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истицы Хавлук Ж.А. и ответчика Хавлука А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Хавлуком А.В. и Хавлук Ж.А. в интересах несовершеннолетнего Хавлука А.А. был заключен договор дарения, согласно которого Хавлук А.В. подарил, а Хавлук А.А. принял в дар однокомнатную <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Хавлука А.А. было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МГ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик Хавлук А.В.

В суде также установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> ответчик Хавлук А.В. лишен родительских прав в отношении Хавлука А.А.

Истица Хавлук Ж.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик Хавлук А.В. зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности сыну. А поскольку ответчик лишен родительских прав в отношении сына, все права, основанные на факте родства с ребенком, у него потеряны, членом его семьи он в настоящее время не является, коммунальные платежи он не оплачивает, участия в расходах, связанных с оплатой услуг по содержанию спорной квартиры не принимает, в связи с чем имеются все законные основания для прекращения его права пользования спорной квартирой.

Данные доводы поддержал и истец Хавлук А.А.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи вселенным в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрел право пользования данным жилым помещением, однако в настоящее время ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Хавлука А.А., что свидетельствует о прекращении семейных отношений ответчика с истцом, являющимся собственником квартиры, и основанием для прекращения права пользования этим помещением у ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истцов и подтверждающих правовые основания, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, Хавлуком А.В. представлено суду не было, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Таким образом, исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хавлука А.В. в пользу истицы Хавлук Ж.А. подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в интересах несовершеннолетнего к о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с в пользу возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья -                                                                                            Е.Е. Курдюкова