№ 2- 633 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань                  31 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Сандиной А.В.,

с участием представителя истца - Кузьменко Г.В., действующего на основании доверенности от 28.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску к о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Чурочкина А.В. обратилась в суд с иском к Карпову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с председателем коллегией адвокатов № <адрес> палаты <адрес> Карповым В.С. договор об оказании юридических услуг. Согласно данного договора Карпов В.С. принял на себя обязательства за обусловленное договором вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. представлять ее, истицы, интересы по делу о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества. Она исполнила обязанность по оплате услуг, выплатив оговоренную сумму двумя платежами по <данные изъяты> руб., и во исполнение п.6.2 Договора выдала Карпову В.С. доверенность на ведение от ее имени гражданских дел. Обязательство представлять ее интересы по делу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества Карпов В.С. выполнил. Никаких иных юридических либо фактических действий в ее, истицы, интересах, выходящих за пределы, обусловленные предметом заключенного Договора, Карпов В.С. не совершал, однако получил от нее в общей сумме еще <данные изъяты> руб. Истица полагает, что ответчик без установленных законом оснований приобрел имущество за ее счет, что является неосновательным обогащением. В связи с чем, истица просит взыскать с Карпова В.С. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

Представитель истицы Кузьменко Г.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Карпов В.С. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о месте и времени рассмотрения судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации судебными повестками. Однако повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из отметки сотрудников почтовой службы следует, что адресат, несмотря на неоднократные извещения за повестками не является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Карпов В.С. намеренно уклоняется от получения повесток, судебных извещений и явки в судебное заседание, признает причины его неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица коллегии адвокатов № <адрес>, о слушании дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статья 972 ГК РФ предусматривает, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст.7 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В силу ст. 25 данного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и председателем коллегии адвокатов № <адрес> палаты <адрес> был заключен договор об оказании юридических услуг - представление интересов Чурочкиной А.В. по делу о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества (п.1.1 Договора). Согласно п.2.1 Договора стоимость услуг, предоставляемых по Договору, составляет <данные изъяты> руб.

Как усматривается из квитанции коллегии адвокатов № <адрес> серии МБ                       № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии МБ № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание указанных услуг Чурочкина А.В. оплатила Карпову В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом Чурочкиной А.В. ответчику Карпову В.С. также были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями коллегии адвокатов № <адрес> серии МБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией серии МБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Также истицей представлена расписка Карпова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственноручно ответчиком. Согласно данной расписке, ответчик Карпов В.С., проживающий по адресу: <адрес> получил от истицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для решения вопроса по гражданскому делу.

Как следует из пояснений истицы Чурочкиной А.В. в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, Карпов В.С. выполнил принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг, заключающихся в представлении ее интересов по делу о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества. Чурочкина А.В. выдала Карпову В.С. доверенность на ведение от ее имени гражданских дел, по которой он участвовал в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску Чурочкина В.М. к Чурочкиной А.В. об определении долей в праве на общее имущество супругов и ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено решение. За оказанные им юридические услуги она оплатила <данные изъяты> руб. Никаких иных юридических либо фактических действий в интересах истицы, выходящих за пределы, обусловленные предметом заключенного Договора, Карпов В.С. не совершал, однако получил от нее в общей сумме еще <данные изъяты> руб.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному третьим лицом, квитанции, выданные истице ответчиком Карповым В.С. МБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., МБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., МБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., МБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. по кассе коллегии адвокатов № <адрес> палаты <адрес> не проходили, следовательно, являются недействительными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карпов В.С. без установленных законом оснований приобрел за счет Чурочкиной А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку оснований для удержания денежной суммы в размере <данные изъяты>., полученной Карповым В.С. от истицы у него не имеется, следовательно, Карпов В.С. обязан возвратить истице указанную сумму неосновательного обогащения.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, возражений по исковым требованиям в процессе рассмотрения дела в суде, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена. Ответчиком не было представлено доказательств оказания истице услуг на сумму и в объеме произведенной истцом оплаты в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Карпова В.С. в пользу Чурочкиной А.В. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с в пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья -                             Е.Е. Курдюкова