ответчик признан неприобретшим право пользования квартирой, так как он в квартиру не вселялся....., его регистрация в ней носила лишь формальный харапктер



Гр.дело №2-937/2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года         г.Рязань

Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Шинкарук И.Н.,

с участием истицы Гавриной О.В.,

при секретаре Синициной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Гаврина О.В. к Козицкий С.Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Гаврина О.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Козицкий С.Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением <адрес>. В обоснование своих исковых требований истица указала, что она является собственником указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего знакомого Козицкий С.Г. зарегистрировала его в данном жилом помещении. Козицкий С.Г. в комнату никогда не вселялся, его вещей там никогда не было, и нет в настоящее время. Истица в настоящее время как собственник жилого намерена произвести отчуждение принадлежащего ей жилого помещения, но регистрация там ответчика затрудняет решения этого вопроса.

В судебном заседании истица Гаврина О.В. поддержала исковые требования, суду пояснила, что спорное жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире, в которой более года проживают двое квартирантов. Поскольку спорная комната имеет площадь <данные изъяты>., то ответчик в комнату реально не вселялся и в ней никогда не проживал, каких-либо своих вещей в квартиру не привозил. Она не заключала с ответчиком договоров найма или безвозмездного пользования комнатой. Когда решался вопрос о регистрации Козицкий С.Г., то между ними имелась договоренность о том, что он снимется с регистрации после трудоустройства. Однако, в настоящее время Козицкий С.Г. отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета, уклоняется от встреч и контактов с ней.

Ответчик Козицкий С.Г., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО, ФИО7, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец Гаврина О.В. является собственником <данные изъяты> квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .

Как усматривается из пояснений истца Гаврина О.В. в судебном заседании и справки ФИО9 спорное жилое помещение является комнатой <адрес>

Согласно справке ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик Козицкий С.Г., года рождения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховному Суда РФ от 06.02.2007 № 5), при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, согласно жилищному законодательству для приобретения права пользования на жилое помещение помимо регистрации в нем необходимо фактическое вселение в него, соответственно, основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является факт отсутствия вселения в жилое помещение в установленном порядке без уважительных причин.

Несмотря на то, что Козицкий С.Г. зарегистрирован <адрес>, в спорную квартиру он никогда не вселялся, не проживал и не проживает в ней, не несет расходов на ее содержание.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО, ФИО7, которые в судебном заседании пояснили, что в спорное жилое помещение, принадлежащее Гаврина О.В., Козицкий С.Г. никогда не вселялся, не проживал там и не проживает в настоящее время, так как им достоверно известно, что в комнате около года проживают два квартиранта, и места для третьего человека нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и соответствуют другим материалам дела.

Оценивая данные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ими подтверждается факт отсутствия вселения в установленном порядке и не проживания ответчика в спорной квартире.

Таким образом, поскольку ответчик Козицкий С.Г. в <данные изъяты> квартиры <адрес> не вселялся, не проживал и не проживает в нем в настоящее время, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не заключал, его регистрация в нем носит лишь формальный характер, то он не приобрел права пользования указанным жилым помещением.

В результате регистрации ответчика в жилом спорном помещении нарушаются права Гаврина О.В. как собственника <данные изъяты> квартиры <адрес>, так как Гаврина О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 предварительный договор купли-продажи части квартиры и получила задаток, что подтверждается копиями договора и расписки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к Козицкому С.Г. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаврина О.В. к Козицкий С.Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Козицкий С.Г. не приобретшим права пользования жилым помещением - <данные изъяты> квартиры , расположенной <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Рязани.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья:      И.Н. Шинкарук

<данные изъяты>и