Гр.дело № 2-302/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 февраля 2011 года г.Рязань Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Шинкарук И.Н., при секретаре Синициной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело по иску Ларькин М.В. к Котломин В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: В ходе рассмотрения дела истец Ларькин М.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил, в части сроков и суммы неправомерного пользования чужими денежными средствами, в результате чего истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты>., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд) в размере <данные изъяты> рублей по ставке рефинансирования 8,75 % годовых, и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по ставке рефинансирования 7,75 % годовых, так как ответчик за время рассмотрения с <данные изъяты> иска, сумму задолженности не возвратил, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил частичные выплаты по исполнительному производству. Истец Ларькин М.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой, в судебное заседание не явился, в своем заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Котломин В.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, так как он не уклонялся от выполнения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет возможности пользоваться взысканными данным решением денежными средствами истца. С ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно перечисляет на расчетный счет службы судебных приставов по <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представил копии платежных поручений. Кроме того, ответчик Котломин В.В. представил ходатайство о применении срока исковой давности по данному иску, указав, что истец Ларькин М.В. пропустил установленный законом срок на подачу иска и просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать Ларькин М.В. в иске. Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ларькин М.В. и ответчиком Котломин В.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> руб. и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг не возвращен. Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела по иску Ларькин М.В. к Котломин В.В. о взыскании долга. Заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ларькин М.В. к Котломин В.В. о взыскании долга, постановлено взыскать с Котломин В.В. в пользу Ларькин М.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании ответчик Котломин В.В. до настоящего времени не исполнил денежное обязательство по возврату долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, взысканной вышеуказанным решением суда. Из предоставленных Котломин В.В. суду копий платежных поручений №, усматривается, что ответчик в указанные дни перечислял по <данные изъяты> руб. в погашение долга согласно исполнительному производству №, а всего за указанный период в погашением долга ответчиком перечислено <данные изъяты> руб. Однако суд не может принять данные ксерокопии платежных поручений в подтверждение надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, так как их сумма значительно ниже взысканной решением суда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Со стороны ответчика суду не предоставлено доказательств исполнения на день предъявления настоящего иска денежного обязательства по возврату долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, взысканной решением суда. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд признает правомерными требования истца Ларькин М.В. о взыскании в его пользу с ответчика Котломин В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. При этом суд принимает во внимание, что требования истца не были выполнены в сроки, установленные договором, ответчик ни на день предъявления настоящего иска, ни на день вынесения по нему решения, не исполнил денежного обязательства по возврату долга по договору займа, взысканного решением суда. Однако при расчете процентов истцом допущены ошибки в подсчете количества дней просрочки, так как истцом ошибочно принято в расчет 365 дней, а также применена неверная учетная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в 8,75 % годовых, а также не учтены произведенные ответчиком перечисления в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей (на день обращения истца с настоящим иском). В соответствии Указанием ЦБ РФ от 19.02.2010 года №2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка банковского процента с 24.02.2010г. на день предъявления настоящего иска установлена в размере 8,5 % годовых. Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу следовало применять ставку рефинансирования в размере 8,5 % годовых, действующую на момент обращения с иском в суд, число дней в году 360. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., (исходя из размера учетной ставки 8,5 % годовых <данные изъяты>.). Истец заявил также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых на день вынесения решения. В соответствии Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка банковского процента на день вынесения решения по иску Ларькина М.В. к Котломину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, равна 7,75 % годовых. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты этих средств кредитору. Принимая во внимание, что Котломин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде не исполнил денежного обязательства по возврату долга по договору займа, взысканного заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых подлежит удовлетворению. При этом, учитывая произведенные в этот период ответчиком перечисления по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в счет погашения долга, будет следующий: В период с ДД.ММ.ГГГГ до первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно, день вынесения решения) <данные изъяты> Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составит <данные изъяты> Таким образом, с ответчика Котломин В.В. в пользу истца Ларькин М.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства ответчиком Котломин В.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Между тем с данным доводом ответчика согласиться нельзя, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Течение срока исковой давности по основному обязательству в отношении ответчика - Котломин В.В. было прервано в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса предъявлением к нему иска о взыскании долга. По рассмотрению иска <данные изъяты> районным судом <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворены исковые требования Ларькин М.В. к Котломин В.В. о взыскании долга. При этом в силу ст. 395 ГК РФ, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Следовательно, в силу положения статьи 207 ГК РФ с учетом разъяснения, данного этому положению пунктами 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» трехлетний срок исковой давности по требованию Ларькин М.В. к Котломин В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. Также суд не может принять довод ответчика о том, что он не пользуется денежными средствами истца, вследствие их неправомерного удержания, поэтому необоснованно требование Ларькин М.В. по взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки неисполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не являются штрафной санкцией (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения и могут применяться самостоятельно. Судом установлено, что ответчик не исполнил денежное обязательство по возврату долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., взысканной решением суда, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование указанной суммы в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче заявления имущественного характера при цене иска <данные изъяты> Ларькину М.В. при подаче иска была отсрочена уплата государственной пошлины до принятия решения суда. В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма удовлетворенной части исковых требований Ларькин М.В. к Котломин В.В. составляет <данные изъяты> коп. Следовательно, с Котломин В.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ларькин М.В. к Котломин В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с Котломин В.В. в пользу Ларькин М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Ларькин М.В. - отказать. Взыскать с Котломин В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере - <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>. <данные изъяты> <данные изъяты>. Судья И.Н. Шинкарук <данные изъяты>и