Дело №2-225/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г.Рязань Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Шинкарук И.Н., с участием истца Фольц В.С., представителя истца Фольц В.С. - Клещинской Н.В., действующей на основании доверенности от 23.12.2010 года, ответчика Липиной Е.В., при секретаре Синициной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Фольц В.С. к Липина Е.В., Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права на приобретение земельного участка в собственность путем выкупа, УСТАНОВИЛ: Фольц В.С. обратилась в суд с иском к Липина Е.В., администрации <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником жилого дома <адрес>. При домовладении под <адрес> имеется земельный участок, которым она пользуется. Существующие границы земельного участка сложились на протяжении многих десятилетий, она никаких изменений в существующие границы не вносила. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУП ИКЦ <адрес> с заявлением о формировании землеустроительного дела и получения кадастрового паспорта на земельный участок для приобретения в собственность земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Смежными землепользователями к ее земельному участку являлись - ФИО по линии Б-В, Васина P.M. по линии Г-Д, МО - <адрес> по линии Д-А и Управление БГ и ДХ по линии В-Г, а также ответчица - Липина Е.В. по линии А-Б. Кроме ответчицы, всеми смежными землепользователями границы земельного участка были согласованы. Об отказе Липина Е.В. в согласовании границы земельного участка по линии А-Б составлен протокол разногласий при установлении границ землепользования № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа, ответчица указала, что согласовать границу земельного участка она не может по причине ее спора по земельному участку <адрес>, собственником которого является ФИО Месторасположение границы между её домом № и домом <адрес>, ответчица не оспаривает, но отказывается согласовать границу земельного участка по обстоятельствам, которые не находятся во взаимосвязи с границами её земельного участка. В связи с возникшим спором по границам, в результате отказа ответчика от подписания границ, оформление её землеустроительного дела приостановлено. Проведенными обмерами установлено, что площадь земельного участка, которым она пользуется, составляет <данные изъяты> кв.м. Учитывая, что границы земельного участка не согласованы, поставить земельный участок на кадастровый учет и оформить свое право собственности на земельный участок истица не может. Истица просила: - установить границы земельного участка при доме <адрес>, принадлежащего Фольц В.С., площадью <данные изъяты> кв.м. согласно каталога координат углов поворота границ земельного участка сформированных в землеустроительном деле <данные изъяты> и указанных в плане от начальной точки 1 с координатами №; - признать за Фольц В.С. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. при доме <адрес> В ходе судебного разбирательства истица Фольц В.С. в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования и просит: - установить границу своего земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования в существующих границах по координатным точкам, описанным землеустроителями; - признать за Фольц В.С. право на приобретение в собственность путем выкупа земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес>. В судебном заседании истица Фольц В.С. и ее представитель по доверенности Клещинская Н.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, пояснили, что в связи с отказом ответчика от согласования и подписания границ истица не может оформить земельный участок, приобрести его в собственность. Несогласование ответчиком границы земельного участка незаконно, нарушает право истицы на выкуп земельного участка находящегося в фактическом пользовании истицы по правилам ст. 1 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» и ст. 36 ЗК РФ. На спорном земельном участке расположен, принадлежащий истице жилой дом, она пользуется ими, существующие и указанные границы земельного участка истицей не менялись. Ответчик Липина Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящий момент она не может согласовать с истицей границы земельного участка, так как в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по ее иску к ФИО5 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования между ней и ФИО, который также является смежным землепользователем истицы. В указанном иске она оспаривает границы земельного участка, принадлежащего ФИО5, и поэтому считает, что рассмотрение искового заявления Фольц В.С. к ней об установлении границ земельного участка до разрешения спора между ней и ФИО является преждевременным до установления границ, принадлежащих им земельных участков. Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление указывает, что поскольку при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, в ходе согласования границ земельного участка смежный землепользователь Липина Е.В. отказалась согласовывать границу, Администрация <адрес>, не имеет возможности принять решение о его предоставлении истице до окончательного формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Заслушав в судебном заседании истца Фольц В.С. и её представителя по доверенности Клещинская Н.В., ответчика Липина Е.В., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, все земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Из материалов дела следует, что истице Фольц В.С. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Как следует из указанного выше свидетельства о государственной регистрации права, а также реестра <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом по <адрес>, право собственности Фольц В.С. на указанный объект было зарегистрировано на основании: - договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; -договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ; -договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; -договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; -договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Согласно материалам землеустроительного дела № на имя Фольц В.С., в том числе плану землеустройства, выполненного МУП <адрес> «ИКЦ по землеустройству и градостроительству», принадлежащий истице жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Границы земельного участка при указанном домовладении не установлены. В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 января 2012 года лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что Фольц В.С.. приобрела право собственности на домовладение после вступления в силу ЗК РФ, то она имеет право на выкуп земельного участка, находящегося в её фактическом пользовании и необходимого для эксплуатации жилого дома по правилам ст. 2 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и ст. 36 ЗК РФ. Ответчику Липина Е.В. принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке смежном с земельным участком, на котором находится дом истицы. Согласно материалам землеустроительного дела <данные изъяты> на имя Фольц В.С., в фактическом пользовании Фольц В.С. находится земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в фактическом пользовании ответчика Липина Е.В. находится земельный участок смежный по линии А-Б с земельным участком, на котором находится дом истицы. На момент рассмотрения спора земельные участки, находящиеся в пользовании Фольц В.С. и Липина Е.В. находятся в муниципальной собственности. Ранее межевание границ земельных участков как истца, так и ответчика с указанием координатных точек не производилось и таким образом границы устанавливаются впервые. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в МУП <адрес> «ИКЦ по землеустройству и градостроительству» о формировании землеустроительного дела и получения кадастрового паспорта на земельный участок для приобретения в собственность земельного участка в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем было открыто землеустроительное дело №. Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельных участков. Согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. По заявлению Фольц В.С. МУП <адрес> «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству» были проведены землеустроительные работы по выносу границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в натуре, определены и описаны координаты поворотных точек по предлагаемому варианту установления границ земельного участка, землеустроителем представлено словесное описание границ участка. Согласно актам согласования местоположения границ земельного участка землеустроительного дела №, спора по местоположению границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истицы, между ней и пользователями смежных земельных участков: ФИО по линии Б-В, Васиным P.M. по линии Г-Д, МО - <адрес> по линии Д-А и Управление БГ и ДХ по линии В-Г не имеется. Как усматривается из протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительного дела № и пояснений ответчика в судебном заседании, между Фольц В.С. и Липина Е.В. фактически нет спора о том, каким именно образом должна проходить граница между их земельными участками по линии А-Б. Однако ответчик Липина Е.В. отказывается от подписания согласования границ с домовладением истицы по <адрес>, объясняя это существующим между ней и ФИО спором о границах земельного участка. В результате отказа ответчика от подписания границ, оформление землеустроительного дела на имя Фольц В.С. МУП <адрес> «ИКЦ по землеустройству и градостроительству» приостановлено. В соответствии со ст.69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Довод ответчика о том, что она не имеет возможности подписать акт согласования границ с домовладением истицы до урегулирования границ ее земельного участка с земельным участком домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО5, суд считает необоснованным, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что существующие границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истицы Фольц В.С. сложились на протяжении многих десятилетий, она никаких изменений в существующие границы не вносила. Между истицей Фольц В.С. и ответчицей Липина Е.В. фактически нет спора о том, что каким образом должна проходить граница между их участками по линии А-Б, которую необходимо согласовать ответчице. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного Липина Е.В. не представила. Более того, ответчик Липина Е.В. в судебном заседании пояснила, что она не оспаривает местоположение границы по линии Б-В (между земельными участками Фольц В.С. и ФИО). Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста, землеустроитель ФИО6 пояснила, что при межевании и установления границ земельного участка, расположенного по <адрес>, все остальные соседние с истицей земельные участки уже стояли на кадастровом учете, кроме участка Липина Е.В. При согласовании границ земельного участка, ответчица Липина Е.В. пояснила, что с границами земельного участка Фольц В.С. она согласна, они установлены правильно. Однако подписывать акт согласования границ земельного участка с Фольц В.С., Липина Е.В. отказалась, пока не будет решен спорный вопрос об установлении границ её земельного участка с другим соседом ФИО Между тем, результат разрешения спора об установлении границ земельного участка между Липина Е.В. и ФИО никаким образом не может повлиять на местоположение границы между земельными участками Фольц В.С. и Липина Е.В. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка землеустроительного дела №, спора по местоположению границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истицы, между ней и пользователем смежного земельного участка ФИО нет, смежная между их земельными участками граница по линии Б-В установлена ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая указанное выше суд считает, что ответчицей Липина Е.В. необоснованно не согласовано местоположение границ земельного участка Фольц В.С. по линии А-Б, так как установление границ земельного участка, расположенного по <адрес>, находящегося в фактическом пользовании истицы, не нарушает законных интересов и прав Липина Е.В., а также ФИО и других пользователей смежных с истицей земельных участков. Таким образом, суд считает, что отказ ответчика от согласования границы земельного участка Фольц В.С. необоснованно нарушает ее права в части оформления земли в собственность, так как порядок пользования данным земельным участком сложился, существующие и указанные в землеустроительном деле границы истицей не менялись, и пользователями смежных земельных участков не оспариваются. Липина Е.В. отказывается согласовать границу земельного участка с Фольц В.С. по обстоятельствам, которые не находятся во взаимосвязи с границами земельного участка, находящегося в её пользовании. Доказательств невозможности установления границ по предложенному истцом варианту, а также иного способа установления границ земельного участка, находящегося в пользовании истицы, ответчик Липина Е.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истицы Фольц В.С. об установлении границ находящегося в её пользовании земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования в существующих границах по координатным точкам, описанным землеустроителями МУП <адрес> «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству» в землеустроительном деле №, подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что принадлежащий истице жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, который находится в фактическом пользовании истицы, порядок пользования данным земельным участком сложился, существующие и указанные в землеустроительном деле границы истицей не менялись, и пользователями смежных земельных участков не оспариваются. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты> коп. Однако, указанный иск относится к категории имущественного характера, не подлежащего оценке и подлежит оплате государственной пошлиной в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которому по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, физическими лицами уплачивается в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным в материалы дела двух копий квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и Серии № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей Коллегии адвокатов ФИО12», истцом были оплачены услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб. Однако, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и степень занятости представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика Липина Е.В., поскольку необходимость разрешения вопроса о границах земельного участка у истца Фольц В.С. в судебном порядке возникла только из-за необоснованного отказа ответчика Липина Е.В. от согласования границ земельного участки при фактическом отсутствии спора. Администрация <адрес>, не имеет возможности принять решение о предоставлении истице земельного участка до окончательного формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Фольц В.С. к Липина Е.В., Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права на приобретение земельного участка в собственности путем выкупа - удовлетворить. Признать за Фольц В.С. право на приобретение в собственность путем выкупа земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> для размещения и эксплуатации жилого дома. Установив границы земельного участка, находящегося в пользовании Фольц В.С., площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Липина Е.В. в пользу Фольц В.С. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную кол легию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 днейчерез Октябрьский районный суд города Ря зани. <данные изъяты> <данные изъяты>. Судья: И.Н. Шинкарук <данные изъяты>и