2-1364/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          5 сентября 2011 года               

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Бочаровой Т.В.,

с участием представителя истца Калинина М.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Виссарионова ФИО5 к ООО <данные изъяты> о взыскании пени и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виссарионов М.С. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании пени и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты> действовавшим от имени и за счет ООО «<данные изъяты> на основании агентского договора, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года завершить строительство дома и передать в собственность истца объект долевого строительства: <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> а истец - уплатить стоимость квартиры. Однако объект был введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, а квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец отказался от исковых требований к ООО <данные изъяты>», производство по делу в этой части прекращено определением суда.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере №., а также неустойку за просрочку окончания строительства жилого дома в размере №.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Калинин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ООО «<данные изъяты>» поддержал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, мотивируя просрочку исполнения обязательств по договору производственной необходимостью и виной самого истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен агентский договор, согласно №. которого ООО <данные изъяты>» заключает от своего имени договора долевого участия в строительстве жилых домов по форме утвержденной ООО «<данные изъяты>» и на условиях определенных им, а ООО <данные изъяты>» в свою очередь в силу № несет обязательства по договорам, заключенным агентом ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года между агентом застройщика ООО «<данные изъяты>», действующего на основании вышеуказанного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и участником долевого строительства Виссарионовым М.С. с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям данного договора ООО <данные изъяты>» обязуется в предусмотренный договором срок передать от имени ООО «<данные изъяты>» для оформления в собственность Виссарионова М.С. объект долевого строительства - <данные изъяты>., расположенную <данные изъяты> адресом: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Со своей стороны Виссарионов М.С. обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере №. и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок завершения строительства, установленный договором - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры истцу - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п№ в случае производственной или иной необходимости ООО «<данные изъяты>» вправе продлить срок передачи объекта по взаимному соглашению сторон, в порядке, установленном договором.

Дополнительным соглашением, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, был изменен срок завершения строительства <данные изъяты> многоквартирного дома - до ДД.ММ.ГГГГ а также срок передачи объекта истцу - до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также было установлено, что разрешение на строительство данного многоквартирного жилого дома было получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемой квартиры, что подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление и не оспаривалось представителем ответчика в суде.

Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года квартира была передана Виссарионову М.С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного договором срока.

Доводы представителя ответчика о том, что срок передачи квартиры был нарушен по вине самого истца, не явившегося своевременно по извещению ответчика для оформления акта приема-передачи квартиры, суд считает необоснованными.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

В сообщении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства, полученном истцом, ответчиком установлен срок для оформления передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает, что вины истца в нарушении сроков передачи квартиры не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору инвестирования в части нарушения сроков. Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании данной нормы за просрочку сроков исполнения обязательства в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ответчика, который несет ответственность по заключенному им с истцом договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из объяснений сторон и представленных документов следует, что дом построен, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту приема-передачи, просрочка составляет около 5 месяцев. Учитывая объем обязательства и степень его выполнения ответчиками, сроки нарушения ответчиками своих обязательств по договору инвестирования, причины нарушения сроков, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до №

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом размер неустойки не может превышать цену договора.

На основании данной нормы за просрочку сроков исполнения обязательства в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания строительства жилого дома как одного из этапов исполнения работы, предусмотренной договором. С учетом количества дней просрочки - <данные изъяты> Однако данная неустойка не может превышать цену договора, а также в силу ст. 333 ГК РФ с учетом сроков нарушения обязательства подлежит уменьшению до №

Поскольку на отношения, возникшие между сторонами, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии со ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом бесспорно установлено, что требования истца о взыскании неустоек, направленные заказной почтой оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере № руб. независимо от того заявлялось ли такое требование.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Виссарионова ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании пени и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Виссарионова ФИО7 неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход государства штраф в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья -       Волкова Т.М