Гр.дело № 2-455/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года г.Рязань Судья Октябрьского районного суда города Рязани Шинкарук И.Н. при секретаре Синициной И.Б. с участием истца Агапкина Р.Ю. представителя ответчика Кузнецовой Е.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2010г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Агапкин Р.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, У С Т А Н О В И Л : Агапкин Р.Ю. обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> отдела судебных приставов <адрес>. На основания приказа УФСПП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что <данные изъяты> им в нарушение требований п. 2.16 должностного регламента <данные изъяты> и п. 17 совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», не составлена и не направлена статистическая карточка формы № (о движении уголовного дела) при принятии процессуально решения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Приказом УФССП России по <адрес> №-ко на него было наложено дисциплинарное взыскание <данные изъяты>. С результатами служебной проверки и с наложенным взысканием истец не согласен, так как в его производстве не было <данные изъяты> дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Копия заключения по результатам служебной проверки, в нарушение п. 5.5 Положения о порядке организации и проведения служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов в его личном деле отсутствует, с выводами и результатами служебной проверки он ознакомлен не был. В процессе своей работы в <данные изъяты> отдела судебных приставовгорода <адрес> он своевременно в установленные сроки направлял статистические карточки в отдел организации дознания и административной практики Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, сотрудники которого и должны направлять статистические карточки в информационный центр УВД по <адрес>. Истец просит признать приказ УФССП по <адрес> №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании незаконным и необоснованным. В ходе судебного разбирательства Агапкин Р.Ю. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил основания своих исковых требований указав, что все статистические карточки он предавал в отдел организации дознания и административной практики Управления ФССП по <адрес> во исполнение устного распоряжения заместителя руководителя УФССП по <адрес> ФИО3 В отделе дознания был назначен сотрудник, который отвечал за предоставление статистических карточек в ИЦ УВД. Истец и другие сотрудники - <данные изъяты> статистические карточки передавали в отдел дознания, сотрудники которого, в последствии, передавали их в ИЦ УВД. Согласно п. 2.3 должностного регламента истец обязан исполнять иные обязанности в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами ФССП, приказами и распоряжениями руководителя Управления, начальниками отдела. Агапкин Р.Ю. указывает, что своевременно составлял карточки и передавал их в отдел дознания по вышеуказанному распоряжению. Истец Агапкин Р.Ю. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что статистические карточки формы № он несколько раз представлял в отдел организации дознания и административной практики УФССП по <адрес> ФИО11, а также передавал через работников <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, когда и в каких количествах он не помнит. Представители ответчика Костыгова Е.В. и Кузнецова Е.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования Агапкин Р.Ю. не признали, суду пояснили, что дознавателем Агапкин Р.Ю. в нарушении пункта 2.16 должностного регламента <данные изъяты> районного отдела судебных приставов и не была составлена и направлена для учета статистическая карточка формы № (о продлении срока дознания <данные изъяты>) по находившемуся у него в производстве уголовному делу № в отношении ФИО6 Представителем нанимателя соблюден порядок привлечения Агапкин Р.Ю. к дисциплинарной ответственности, установленный действующим законодательством, перед применением дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка, затребованы от Агапкин Р.Ю. объяснения в письменной форме, <данные изъяты>. Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит, что исковые требования Агапкин Р.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к Агапкин Р.Ю. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> <адрес> отдела судебных приставов <адрес>. Указанную должность истец Агапкин Р.Ю. замещает до настоящего времени. Приказом УФССП России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на Агапкин Р.Ю. было наложено дисциплинарное взыскание <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных п.2.16 должностного регламента и п.17 совместного приказа Генеральной Прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития Росси, ФСКН России «О едином учете преступлений» от 29.12.2005г. № 39/1070/1021/253/780/353/399, выразившееся в не составлении и не направлении статистической карточки формы № при принятии процессуального решения о продлении сроков дознания <данные изъяты>. В соответствии п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. В силу ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеется право, применить к нему дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии и другие. Согласно <данные изъяты> должностного регламента федерального государтсвенного служащего, <данные изъяты> УФССП России по <адрес> Агапкин Р.Ю. должен составлять статистические карточки по уголовным делам в соответствии с требованиями совместного приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития Росси, ФСКН России «О едином учете преступлений» № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.2005 и своевременно представлять их в ИЦ УВД <адрес>. С должностным регламентом Агапкин Р.Ю. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом и подтверждается его подписью в листе ознакомления. В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве <данные изъяты> <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Агапкин Р.Ю. находилось <данные изъяты> дело № в отношении ФИО6, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному <данные изъяты> делу на основании ходатайства <данные изъяты> Агапкин Р.Ю., заместителем прокурора <адрес> срок дознания был продлен до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении ходатайства о продлении сроков дознания от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 17 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры РФ, MBД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступления», установлено, что учетные документы (статистические карточки) в течение суток с момента принятия надзирающим прокурором процессуального решения по уголовному делу направляются лицом, производящим предварительное расследование, в регистрационно-учетные подразделения. Регистрационно-учетные подразделения в течение суток направляют все поступившие учетные документы в информационный центр. Порядок заполнения и предоставления статистической карточки формы № установлен п. 24 Инструкции о порядке заполнения и предоставления учетных документов, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ, MBД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступления», который предусматривает, что статистическая карточка формы № составляется следователем, дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, и представляется каждый раз при принятии определенного перечня процессуальных решений, к которому также относится решение о продлении срока расследования по уголовному делу. Однако, в нарушение указанных норм <данные изъяты> <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Агапкин Р.Ю. статистическую карточку формы № о движении уголовного дела при принятии процессуального решения о продлении сроков дознания по <данные изъяты> делу № в отношении ФИО6 до шести месяцев в ИЦ УВД по <адрес> не представил. Суд не может принять во внимание доводы истца Агапкин Р.Ю. о том, им всегда своевременно и в полном объеме составлялись статистические карточки по <данные изъяты> делам и представлялись в отдел организации дознания и административной практики УФССП России по <адрес>, который и должен направлять статистические карточки в информационный центр УВД по <адрес>. Как поясняли в ходе судебного разбирательства представители ответчика Костыгова Е.В. и Кузнецова Е.В., в УФССП России <адрес> регистрационно-учетное подразделение не создавалось, лицо, ответственное за принятие статистических карточек от дознавателей районных отделов и направление их в ИЦ УВД <адрес>, не назначалось. В подтверждение своих доводов Агапкин Р.Ю. ссылается на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 Однако, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не отвечают принципам относимости и допустимости. Так свидетель ФИО7 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> УФССП России <адрес>. В период его работы по устному указанию начальника отдела <данные изъяты> статистические карточки по уголовным делам представляли в отдел организации дознания, где осуществлялся контроль за их составлением и движение. Он не может, сказать было ли издано письменное распоряжение о возложении на конкретного работника обязанности по учету и предоставлении статистических карточек в ИЦ УВД, каждый сотрудник отдела мог принимать карточки и фиксировать у себя, но в основном этим занималась ФИО11. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в ИЦ УВД <адрес>, курирует УФССП <адрес> на протяжении 4 лет. Статистические карточки всегда приносили из Управления ФССП <адрес> - ФИО7, в настоящее время этим занимаются другие работники. Агапкин Р.Ю. сам стал носить карточки в УВД с конца 2010 года. Вместе с тем свидетели ФИО7 и ФИО8 не смогли пояснить что-либо о предоставлении Агапкин Р.Ю. в отдел дознания или ИЦ УВД статистической карточки формы № о движении уголовного дела при принятии процессуального решения о продлении сроков дознания по <данные изъяты> делу № в отношении ФИО6 <данные изъяты> Таким образом, каких-либо надлежащих доказательств, в опровержение доводов представителей ответчика и подтверждение своих доводов об обязанности сотрудников отдела организации дознания и административной практики УФССП России <адрес>, по направлению статистических карточек в информационный центр УВД <адрес>, истцом Агапкин Р.Ю. суду не представлено, несмотря на то, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Более того, утверждая, что в процессе своей работы в <данные изъяты> <адрес> отдела судебных приставовгорода Рязани он своевременно в установленные сроки направлял статистические карточки в отдел организации дознания и административной практики УФССП <адрес>, Агапкин Р.Ю. не представил суду каких-либо доказательств в подтверждении того обстоятельства, что он представил в отдел организации дознания и административной практики УФССП России <адрес> статистическую карточку формы № о движении <данные изъяты> дела при принятии процессуального решения <данные изъяты> по <данные изъяты> делу № в отношении ФИО6 <данные изъяты>. Как следует из служебной записки начальника отдела организации дознания и административной практики ФИО9 и заместителя начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ статистическая карточка формы № по <данные изъяты> делу №, возбужденному в отношении ФИО6 в указанные службы УФСПП <адрес> не поступала. Из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Агапкин Р.Ю., усматривается, что согласно информации ИЦ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ статистическая карточка формы № о продлении <данные изъяты> дела № до ДД.ММ.ГГГГ в информационном центре отсутствует. Кроме того, в ходе служебной проверки и.о.начальника отдела организации дознания и административной практики ФИО11 не подтвердила факт передачи ей Агапкин Р.Ю. статистической карточки формы № <данные изъяты> по уголовному делу № <данные изъяты>. Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.58,59 Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при привлечении к дисциплинарной ответственности Агапкин Р.Ю. Управлением ФССП России <адрес> соблюден. Так на основании служебной записки и.о.начальника отдела организации дознания и административной практики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФССП России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца была назначена служебная проверка в связи с обнаружением в действиях признаков дисциплинарною проступка. В рамках служебной проверки Агапкин Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было дано объяснение в письменной форме. Копия приказа УФССП России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о дисциплинарном взыскании к Агапкин Р.Ю. была своевременно вручена истцу, что подтверждается его подписью на приказе. Довод истца Агапкин Р.Ю. о том, что на момент его ознакомления с материалами личного дела в нем отсутствовало письменное заключение о результатах служебной проверки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При привлечении Агапкин Р.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии работодателем (Управлением ФССП России по <адрес>) учитывалась тяжесть совершенного проступка, <данные изъяты> При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание <данные изъяты>, наложенное на Агапкин Р.Ю., соответствует тяжести проступка и наложено обоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Агапкин Р.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты>. Судья: И.Н. Шинкарук <данные изъяты>и