Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шинкарук И.Н., с участием истца - Гутин И.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело по иску Гутин И.В., ФИО3, ФИО4 к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в <адрес> о признании договора ипотеки прекратившим свое действие, У С Т А Н О В И Л : Гутин И.В., ФИО3, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в <адрес> о признании договора ипотеки прекратившим свое действие. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гутин И.В. и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в <адрес> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ИП Гутин И.В. была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи №. рублей. В обеспечение указанного кредитного договора между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № В соответствии с п.1.2 данного договора в обеспечение своевременного возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. истцы заложили принадлежащие им права на объекты недвижимого имущества, а именно на нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 досрочно и в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем обратился к ответчику с просьбой о снятии обременения с имущества, являющегося залоговым обеспечением по договору. Однако ответчиком в принятии мер по снятию обременения с объектов недвижимости по договору ипотеки было отказано. Несмотря на то, что Гутин И.В. досрочно в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик уклоняется от принятия мер по снятию обременения с объектов недвижимости. В судебном заседании истец Гутин И.В. заявленные требования поддержал. Истцы ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, не просил об отложении дела. О месте и времени рассмотрения судебного заседания неоднократно извещался по юридическим адресам банка и его филиала в <адрес>, указанным в кредитном договоре и договоре ипотеки с истцами. Кроме того, извещение о месте и времени судебного разбирательства ответчику был направлено телеграфом. Повестки и телеграмма возвращены в суд с отметками о выбытии адресата, истечении срока хранения и об отсутствии адресата по указанному адресу. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Гутин И.В., считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу пункта статьи 29 Закона о регистрации, действующего в настоящее время в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Судом установлено, что между истцом Гутин И.В. и ответчиком АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> рублей на срок, начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов из расчета 18,5% годовых от суммы кредита, а заемщик Гутин И.В. обязался с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять возврат полученного кредита в размере, в сроки и на условиях указанного Договора. Согласно п.2.2 вышеуказанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по настоящему кредитному договору являются: ипотека в соответствии с договором о последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залог товаров в обороте и поручительство физических лиц в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АКБ «Славянский банк» (ЗАО) (залогодержатель) и истцами Гутин И.В., ФИО3, ФИО4 (залогодатели) заключен договор ипотеки №, по условиям п.1.2 которого в обеспечение своевременного возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. руб., а также предусмотренных процентов за пользование указанными денежными средствами и других издержек Залогодателя залогодатели (истцы) предоставили залогодержателю в залог недвижимое имущество: <данные изъяты> находящийся в общей долевой собственности истцов. Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован регистрирующим органом Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Из справки, выданной ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в <адрес> ИП Гутин И.В. следует, что обязательства Гутин И.В., как заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ По погашению задолженности Банк претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ИП Гутин И.В., в связи с погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к представителю ответчика временной администрации АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) с просьбой о снятии обременения с имущества, являющегося залоговым обеспечением по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Временной администрации по управлению АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) филиала в <адрес>, ИП Гутин И.В. за счет средств, полученных от вкладчиков Филиала, с использованием вексельных схем, ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил свою задолженность по кредитам Филиала в общей сумме <данные изъяты>. рублей, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При этом в данном письме указано, что снятие обременения с недвижимого имущества по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ будет возможно только после признания арбитражным судом правомерности сделки по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из материалов дела и пояснений истца Гутин И.В., ему известно, что в производстве арбитражного суда не имеется дел связанных с правомерностью погашения им кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая представленные истцами в материалы дела вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что данными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом Гутин И.В. своих обязательств по исполнению кредитного договора, в обеспечение обязательств по которому истцы по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заложили свои права на недвижимое имущество. Из системного толкования, в т.ч., п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 165 ГК РФ следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки. Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи. При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется. На ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность предоставить доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в их подтверждение, ответчик в суд не представил. В частности ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий ему в подаче совместного с истцами заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о погашении регистрационной записи об ипотеке. При этом ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом Гутин И.В. договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по которому истцы по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заложили свои права нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес> Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от подачи совместного с истцами заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о погашении регистрационной записи об ипотеке. При таких обстоятельствах, исковые требования Гутин И.В., ФИО3, ФИО4 к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в <адрес> о признании договора ипотеки прекратившим свое действие, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гутин И.В., ФИО3, ФИО4 к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в <адрес> о признании договора ипотеки прекратившим свое действие- удовлетворить. Признать прекратившим свое действие договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гутин И.В., ФИО3, ФИО4 и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в <адрес> в отношении следующего недвижимого имущества: <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд г. Рязани. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья И.Н. Шинкарук <данные изъяты>и