Дело №2-1320/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

с участием представителя заявителя - Ш.С.И., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> - судебного пристава исполнителя С.Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

представителя УФССП России по <адрес> - судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> М,А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

представителя заинтересованного лица Д.Л.В. - З.Н.С., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Горбатенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Клименкова Е.В. на постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Клименкова Е.В. обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С.Д.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Указанное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным поскольку, она не получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства №, в связи с чем она лишена возможности его обжаловать. Также при вынесении постановления должностное лицо руководствовалось си.51 и ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые в данном случае не применимы, а само постановление по форме не соответствует Приказу Федеральной службы судебных приставов России № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе принудительного исполнения исполнительного документа». Кроме этого, заявитель указала, что Советским районным судом <адрес> приостановлено исполнительное производство № в рамках которого и было дано поручение <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>. В связи с чем, исполнительные действия не должны были производиться. Таим образом, должник лишен пользоваться свои имуществом. Заявитель просит признать постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя Ш.С.И. требования жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С.Д.А. просит отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что обжалуемое постановление законно и обоснованно. Допущенные в постановлении описки, касающиеся наименования должностного лица его вынесшего, ссылок на ФЗ «Об исполнительном производстве» являются не существенными и не нарушают прав заявителя. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения лица в суд, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по тексту изменено: «заместитель начальника отдела» на «судебный пристав-исполнитель», а ст.ст.51 и 88 изменены на ст.68 и ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление соответствует по форме ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальном доводы заявителя основываются на неправильном толковании закона.

Представитель УФССП России по <адрес> М,А.Ю. также просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель заинтересованного лица Д.Л.В. - З.Н.С. возражала против доводов заявителя, указав, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом, а содержавшиеся в нем описки не нарушают прав заявителя. Заявитель осведомлен и об адресе структурного подразделения службы судебных приставов, и об адресе взыскателя. Также ему известен порядок обжалования данного постановления, поскольку он воспользовался этим правом. Кроме этого, довод заявителя о том, что Советским районным судом <адрес> приостановлено исполнительное производство №, является не обоснованным, поскольку указанное постановление не вступило в законную силу. Более того, постановление <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения о наложении ареста на имущество Клименкова Е.В. вынесено в рамках не исполнительного производства №, а в рамках сводного исполнительно производства №, которое не приостанавливалось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.441 ГПК РФ, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 п.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 данного Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалуемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, внесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Р.А.М., <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства, согласно собственноручной подписи заявителя, получено Клименкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.Д.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое согласно собственноручной подписи заявителя, получено Клименкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.Д.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по тексту изменено: «заместитель начальника отдела» на «судебный пристав-исполнитель», а ст.ст.51 и 88 изменены на ст.68 и ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя законность и обоснованность возбуждения исполнительного производства №, суд считает, что доводы заявителя в этой части несостоятельны, поскольку получение судебным приставом-исполнителем поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, является самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства, при этом, судебный пристав-исполнитель действует в рамках именно возбужденного исполнительного производства, а не какого-либо иного.

Тот факт Советским районным судом <адрес> приостановлено исполнительное производство № в рамках которого было дано поручение <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, документально заявителем не подтвержден, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствуют сведения о вступлении указанного определения Советского районного суда <адрес> в законную силу.

Оценивая доводы заявителя о том, что при вынесении постановления должностное лицо руководствовалось ст.51 и ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые в данном случае не применимы, а само постановление по форме не соответствует Приказу Федеральной службы судебных приставов России №28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе принудительного исполнения исполнительного документа», суд считает, что указанные нарушения являются не существенными и не нарушают прав заявителя.

Так, должностным лицом - судебным приставом-исполнителем С.Д.А., еще до обращения заявителя в суд, в установленном законом порядке исправлены допущенные им в постановлении описки касающиеся наименования должностного лица, вынесшего постановление, и ссылок на нормы закона, которыми оно руководствовалось при его вынесении. Данное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела не оспорено.

То обстоятельство, что обжалуемое постановление по форме и содержанию не соответствует Приказу Федеральной службы судебных приставов России № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе принудительного исполнения исполнительного документа» не является основанием для признания его незаконным и необоснованным, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.2 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.441 п.3 заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких условиях судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обжалуемым постановлением прав и свобод заявителя Клименкова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Клименкова Е.В. на постановление судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С.Д.А. о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья          В.В. Осин