Дело №2 - 478/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г.Рязань Октябрьский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Мишиной Н.И., при секретаре Маркиной Т.Н., с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) Малышкиной Л.А., ответчика Кацуба Е.Б., представителя ответчика Ларешиной Н.В. - Соломатина К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) к Кацуба Р.Е. Кацуба Е.Б. , Ларешиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Акционерный коммерческий банк «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) («ТКБ» (ЗАО) обратился в суд с иском к Кацуба Р.Е., Кацуба Е.Б., Ларешиной Н.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Одновременно истец просит взыскать солидарно с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) в лице Рязанского филиала и Кацуба Р.Е. был заключен кредитный договор №/№, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Кацуба Р.Е. кредит для потребительских нужд в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались поручительством Кацуба Е.Б. и Ларешиной Н.В. (договоры поручительства №/№ и № от ДД.ММ.ГГГГ), которые, в соответствии с указанными договорами поручительства, приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время заемщик не выполняет своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена. В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Впоследствии представитель истца АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОАО) Малышкина Л.А., имеющая надлежащие полномочия, уточнила заявленные исковые требования, дополнив их требованием о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и увеличив сумму подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОАО) Малышкина Л.А. заявленные исковые требования поддержала. Ответчик Кацуба Е.Б. иск не признал, пояснив, что указанные денежные средства были взяты заемщиком в Банке с целью осуществления им в дальнейшем предпринимательской деятельностью. Однако в связи с прекращением предпринимательской деятельности последним, Кацуба Е.Б. полагает, что предъявленные Банком исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов удовлетворению не подлежат. Представитель ответчика Ларешиной Н.В. - Соломатин К.Н. иск не признал, полагал завышенной сумму подлежащей взысканию неустойки и просил суд снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. Ответчики Кацуба Р.Е., Ларешина Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОАО) Малышкиной Л.А., ответчика Кацуба Е.Б., представителя ответчика Ларешиной Н.В. - Соломатина К.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) в лице Рязанского филиала «ТКБ» (ЗАО) и Кацуба Р.Е. был заключен кредитный договор №/№, в соответствии с условиями которого, АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) предоставил заемщику Кацуба Р.Е. кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом. В соответствии с п.3.2 заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик Кацуба Р.Е. обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ года, суммами не менее <данные изъяты> рублей, выплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором и возвратить в установленные сроки сумму полученного кредита в полном объеме. Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных договором, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки осуществляется от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующим за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день фактического исполнения обязательства включительно. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) в лице Рязанского филиала «ТКБ» (ЗАО) были заключены договоры поручительства №/№ и № с Кацуба Е.Б. и Ларешиной Н.В., по которым последние приняли на себя обязательства отвечать перед Банком всем своим имуществом солидарно с заемщиком Кацуба Р.Е. в случае ненадлежащего неисполнения им обязательств по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и на основании заявления заемщика Кацуба Р.Е. перечислил на его лицевой счет в Рязанском филиале «ТКБ» (ЗАО) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик Кацуба Р.Е. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, поступление платежей в счет погашения суммы задолженности по кредиту и исполнения обязательств по кредитному договору прекратилось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.5 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы основного долга и начисленных процентов в том числе в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного в соответствующем требовании, а если такой срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. В соответствии с имеющимися в материалах дела копиями претензий на невыполнение обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков претензии в требованием о досрочном возврате имеющегося кредита и погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиками указанная задолженность по кредитному договору не погашена. В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцом представлен расчет, в соответствии с которым, сумма задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга, непогашенная в срок - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов на основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает его правильным, в связи с чем, взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения и неисполнения ответчиками условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению. В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение обязательств истцом представлен расчет, в соответствии с которым, ее размер составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом критериями для установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Учитывая все вышеназванные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, в связи с чем, считает необходимым снизить предусмотренную договором неустойку до <данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков Кацуба Р.Е., Кацуба Е.Б. и Ларешиной Н.В. в пользу АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) к Кацуба Р.Е., Кацуба Е.Б., Ларешиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «ТРАНСКАПИТАЛ» (Закрытое акционерное общество) и Кацуба Р.Е.. Взыскать с Кацуба Р.Е., Кацуба Е.Б., Ларешиной Н.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> судья - Н.И.Мишина