Дело №2-1493/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Осина В.В., при секретаре Ермолаевой Н.В., с участием: истца - Межевых Р.В., представителя ответчика ООО «Стройинвесткровля» - А.А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межевых Р.В. к ООО «Стройинвесткровля» о признании незаконным увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, перечисления в пенсионный фонд и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Межевых Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвесткровля» о признании незаконным увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, перечисления в пенсионный фонд и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Стройинвесткровля» в должности уборщицы и получала заработную плату в виде оклада <данные изъяты> и доплату в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года и по последний фактический рабочий день её оклад составлял <данные изъяты> рублей и доплата <данные изъяты>, но при этом дополнение к трудовому договору не делалось. В ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на работу ООО «Стройкровля» на прежних условиях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> было опубликовано объявление, что в ООО «Стройкровля» имеется вакансия уборщицы. Выйдя на работу она попыталась получить от работодателя объяснения, и не потерпев такого отношения она уволилась по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на работу в <данные изъяты> что, по мнению заявителя, не является увольнением. Просит признать незаконным её увольнение, взыскать с ООО «Стройинвесткровля» невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести перечисления в пенсионный фонд в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В предварительном судебном заседании истец Межевых Р.В. исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Стройинвесткровля» - А.А.Н., представил суду заявление от имени генерального директора ООО «Стройинвесткровля» М.Г.Н. о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением данного спора, и просил отказать истцу в иске по данному основанию. Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при установлении пропуска срока обращения без уважительных причин на стадии предварительного судебного заседания, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Судом в предварительном судебном заседании установлено, что истец пропустила срок обращения в суд с иском по заявленному спору без уважительных причин, поскольку трудовая книжка с записью об её увольнении была вручена ей ДД.ММ.ГГГГ, а сама она фактически перестала исполнять свои обязанности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в трудовую инспекцию, а также вела переписку с прокуратурой и милицией. Таким образом, срок для обращения истца в суд должен исчисляться, по мнению суда, с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в суд истец подала только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя полтора года, с того момента, как узнала о нарушении своих прав. Приведенные истцом доводы о причинах пропуска ею срока обращения в суд с иском, а именно - обращение в трудовую инспекцию, милицию и прокуратуру, не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности обратиться в суд с иском. Согласно ст.152 п.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При таких условиях, суд считает, что отсутствуют основания для исследования иных фактических обстоятельств по делу, а Межевых Р.В. должно быть отказано в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Межевых Р.В. в иске к ООО «Стройинвесткровля» о признании незаконным увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, перечисления в пенсионный фонд и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>. Судья: В.В. Осин