2-1469/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.В.,

с участием истца Минаев А.Б.,

представителя третьего лица Е.Ю.В. - П.Д.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаев А.Б. к Томина Н.Н. об обязании передать заложенное имущество на хранение залогодержателю,

УСТАНОВИЛ:

Минаев А.Б. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Ю.В. и РИКБ «Ринвестбанк» был заключен договор кредитной линии №. В целях обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен договор залога №/ЮЗ3-08 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является грузовой седельный тягач <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей Е.Ю.В. Вышеуказанное обязательство Е.Ю.В. обеспечивалось также и поручительством истца. В связи с неплатежеспособностью Е.Ю.В. истец полностью исполнил обязательства по возврату РИКБ «Ринвестбанк» кредитных средств. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к нему перешли права кредитора, в том числе права залогодержателя. В подтверждение этого, ДД.ММ.ГГГГ между Минаев А.Б. и РИКБ «Ринвестбанк» был заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права требования по основному обязательству, а также права, обеспечивающие исполнение данного обязательства. Таким образом, истец в настоящее время является залогодержателем указанного автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что автомобиль, в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому являлось стороннее лицо, был продан Территориальным управлением Росимущества в <адрес> К,Г.А. по договору купли-продажи арестованного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, который потом перепродал его ответчику Томина Н.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что после перехода права собственности на автомобиль изменились условия его хранения (место хранения), а также в связи с тем, что Е.Ю.В. длительное время не исполняет обязательств по возврату заемных средств и процентов, Минаев А.Б. потребовал от Томина Н.Н. передать заложенный автомобиль ему на хранение в соответствии с условиями договора залога. Однако, Томина Н.Н. на данное требование никак не отреагировала, чем нарушила условия договора залога. Истец просит суд обязать ответчика передать ему на хранение заложенное имущество грузовой седельный тягач FreightlinerFLD, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

В судебном заседании истец Минаев А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Томина Н.Н. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении от нее не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица П.Д.А. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что его доверитель действительно в настоящее время не исполняет обязательств по возврату заемных средств и процентов.

Суд, выслушав мнение истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Ю.В. и РИКБ «Ринвестбанк» был заключен договор кредитной линии №. В целях обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является грузовой седельный тягач FreightlinerFLD, ДД.ММ.ГГГГ, №, залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей Е.Ю.В. Вышеуказанное обязательство Е.Ю.В. обеспечивалось также и поручительством истца. В связи с неплатежеспособностью Е.Ю.В. истец полностью исполнил обязательства по возврату РИКБ «Ринвестбанк» кредитных средств.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

ДД.ММ.ГГГГ между Минаев А.Б. и РИКБ «Ринвестбанк» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к истцу в полном объеме перешли права требования по основному обязательству, а также права, обеспечивающие исполнение данного обязательства. Таким образом, истец в настоящее время является залогодержателем спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В рамках исполнительного производства, взыскателем по которому являлось стороннее лицо, спорный автомобиль был продан Территориальным управлением Росимущества в <адрес> К,Г.А. по договору купли-продажи арестованного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, который потом перепродал его ответчику Томина Н.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 Договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога не передается залогодержателю и должен храниться у залогодателя по следующему адресу: <адрес>. Изменения места хранения предмета залога письменно согласовывается с залогодержателем. Вместе с тем, при ухудшении финансового состояния заемщика, несоблюдении условий отчетности залогодателя перед залогодержателем, несоблюдении условий страхования, хранения или пользования предметом залога, или при наличии любых иных обстоятельств дающих залогодержателю основания предполагать возможность ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного и обеспечивающего его обязательств, по усмотрению залогодержателя в любое удобное для него время и без дополнительного согласования с залогодателем, предмет залога признается переданным залогодержателю (находящимся в закладе).

В связи с тем, что после перехода права собственности на автомобиль изменились условия его хранения (место хранения), а также в связи с тем, что Е.Ю.В. длительное время не исполняет обязательств по возврату заемных средств и процентов, истец Минаев А.Б. обратился к ответчику Томина Н.Н. и потребовал от неё передать заложенный автомобиль ему на хранение. Однако, Томина Н.Н. на данное требование никак не отреагировала.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не предусмотрено. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения причиненных убытков.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что требования Минаев А.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Минаев А.Б. к Томина Н.Н. об обязании передать заложенное имущество на хранение залогодержателю, удовлетворить.

Обязать Томина Н.Н. передать Минаев А.Б. на хранение седельный тягач FreightlinerFLD, ДД.ММ.ГГГГ, №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Осин