Дело № 2-1675/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

с участием представителя истца - К.М,А., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермолаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Милакин И.В. к администрации <адрес> о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Милакин И.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.В.В., которая являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По день её смерти истец сожительствовал с ней по указанному адресу, вел общее хозяйство, фактически являясь её гражданским мужем. Других родственников или близких людей у неё не было. Ш.В.В. при жизни не возражала против его проживания в указанной квартире, разрешив заселиться в неё в качестве члена её семьи. Однако, прописать его у себя она не успела, так как скоропостижно умерла. В настоящее время он иного жилья не имеет, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает в указанной квартире без регистрации, однако исполняет все обязанности по содержанию указанного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В связи с тем, что он был вселен в спорное жилое помещение нанимателем, а также тем, что иного жилья он не имеет, истец считает, что приобрел право пользования спорной квартирой, и просит суд признать его членом семьи нанимателя и признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца К.М,А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Милакин И.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно справке Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилое помещение по адресу: <адрес> по праву собственности не зарегистрировано, здание зарегистрировано за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации <адрес>.

Согласно правке ООО ООО от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, по адресу: <адрес>, являлась Ш.В.В., которая согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правке ООО ООО от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу: <адрес>, задолженности по оплате услуги «Содержание и ремонт жилья» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора истец проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его оплате, и не имеет в собственности или в пользовании какого-либо иного жилья. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.С.А. и К.Е.В., обстоятельства, указанные истцом подтвердили, пояснив, что знакомы с истцом около 5 лет, бывали у него дома, все это время истец проживает по указанному в иске адресу: <адрес>. С его слов им известно, что ранее в квартире также проживала его гражданская жена Ш.В.В.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо предвзятости в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что на момент вселения Милакин И.В. в спорную квартиру, имелось волеизъявление нанимателя жилого помещения Ш.В.В. на вселение и проживание истца в спорном жилом помещении как члена её семьи. При жизни Ш.В.В. не ставила вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения. Таким образом, у истца возникли равные с нанимателем права по пользованию спорным жилым помещением.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Милакин И.В. к администрации <адрес> о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Милакин И.В. членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Ш.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья         В.В. Осин