гр. дело №2-220/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года г.Рязань Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Шинкарук И.Н., с участием представителя истца Бурмистровой Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. третьего лица Орликова Г.И., представителя ответчика - председателя <данные изъяты>» Туровской Н.В., действующая на основании протокола правления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчика Улымовой С.В., при секретаре Синициной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску Орликовой ФИО9 к Садоводческому товариществу <данные изъяты> Улымовой ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора купли-продажи садового участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л : Орликова В.Г. обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу <данные изъяты> о признании недействительным в части протокола общего собрания коллектива СТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, и устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование своих требований истица указала, что она является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», пользователем земельного участка и собственником возведенных на нем строений и насаждений. Она регулярно и постоянно обрабатывала земельный участок, а также поддерживала в исправном состоянии дачный домик, производила ремонт и следила за его сохранностью. Также до ДД.ММ.ГГГГ включительно она производила оплату членских взносов. ДД.ММ.ГГГГ взносы ею не уплачены, по причине невозможности этого сделать, в то же время претензий по уплате членских взносов ей никто не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ она, приехав на свой земельный участок, войти на него не смогла, увидела, что он перекопан, на входной калитке чужой замок. Только после обращения за юридической помощью в <данные изъяты> года ей стало известно, что на общем собрании коллектива СТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года было решено исключить из членов товарищества по участку № Орликова Г.И. за то, что он регулярно не платит взносы и не обрабатывает участок, а затем спорный земельный участок был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Улымовой ФИО11 Истица полагает, что протокол общего собрания коллектива СТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Орликова Г.И. из членов товарищества по участку №, является незаконным, так как членом товарищества являлась она, а не Орликов Г.И., который уплачивал взносы от её имени, она надлежащим образом пользовалась участком, в связи с чем не имелось оснований для исключения из товарищества пользователя участка №№ Она неправомерно лишена возможности пользоваться, предоставленном ей ранее в установленном порядке садовым участком №, и находящимся на нем имуществом. Также истица считает, что договор купли-продажи садового участка №, заключенный между СТ «<данные изъяты> и Улымовой С.В. является ничтожным, как сделка не соответствующая закону. Истица просила признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания коллектива СТ «<данные изъяты>» в части исключения из членов товарищества по участку №№ Орликова Г.И., и продажи указанного участка; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать СТ «<данные изъяты> устранить препятствия в пользовании имуществом, освободить земельный участок и дачный дом, передать ключи от входной калитки на участок. В ходе судебного разбирательства представитель истца Орликов Г.И., действующий на основании доверенности частично изменил исковые требования и просит: признать недействительным решение общего собрания садоводческого товарищества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов товарищества по участку № Орликова Г.И. и продажи указанного участка; признать недействительным договор купли-продажи садового участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между СТ <данные изъяты> и Улымовой ФИО12; обязать Улымову ФИО13 устранить препятствия в пользовании земельным участком №, дачным домом с надворными постройками, плодово-ягодными насаждениями на указанном участке в СТ «<данные изъяты>», освободить земельный участок и дачный дом, передать ключи от входной калитки на участок; взыскать с ответчика судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Бурмистрова Е.И. и третье лицоОрликов Г.И., исковые требования поддержал и просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика СТ <данные изъяты>» - <данные изъяты> Туровская Н.В. иск не признала, пояснив, что она является председателем правления СТ «<данные изъяты> В числе членов данного товарищества состоит истица Орликова В.Г., которая на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ, не производила уплату членских взносов и не обрабатывала свой участок. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ г. правление товарищества, действуя на основании устава СТ <данные изъяты>», приняло решение о лишении членства Орликовой В.Г. в садоводческом товариществе, а земельный участок № которым она пользовалась, продать. В протоколе общего собрания коллектива СТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года в списке исключенных членов товарищества по участку №, Орликов Г.И. указан ошибочно, поскольку на него был оформлен лицевой счет по оплате членских взносов СТ «<данные изъяты> по вышеуказанному земельному участку. Ответчик Улымова С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что членом СТ «<данные изъяты>» на протяжении длительного времени являлась ее мать, которой она оказывала помощь в обработке земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правление СТ «<данные изъяты> с заявлением о вступлении в члены СТ «<данные изъяты> Она была принята в члены товарищества и ей предложено на выбор несколько заброшенных земельных участков. Она выбрала участок №, потому что он расположен недалеко от участка ее матери, и она наверняка знала, что он заброшен, так как хозяева участка на протяжении длительного времени на нем не появлялись, участок не обрабатывался, домик на замок не закрывался. В настоящее время она оформила право собственности на указанный земельный участок. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, находит исковые требования Орликовой В.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Истица Орликова В.Г. является членом СТ «<данные изъяты>» с момента его создания, за ней закреплен земельный участок №, что подтверждается членской книжкой (билетом) №№ члена общества садоводов <данные изъяты> на имя Орликовой В.Г., сторонами не оспаривается. <данные изъяты> Таким образом, СТ «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией, действующей на основании Устава в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно пункту 1 Устава СТ «<данные изъяты> принятого собранием членов садоводческого товарищества, рабочие, служащие <данные изъяты>» и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество «<данные изъяты> для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № общей площадью №, по адресу: <адрес>, с количеством участков <данные изъяты> Членам садоводческого товарищества выделяются земельные участки (п.17). Правление садоводческого товарищества выдает каждому члену товарищества членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном ему земельном участке, вступительном, членских, целевых и другие необходимые сведения (п.18). В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных); решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. В соответствии со ст. 20 указанного Закона уполномоченные садоводческого объединения избираются из числа членов такого объединения в соответствии с уставом объединения, в котором устанавливаются число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного, порядок избрания уполномоченных (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения. Пунктом 26 Устава СТ «<данные изъяты>» предусмотрено, что делами садоводческого товарищества управляет общее собрание членов товарищества, а в период между собраниями - правление товарищества. Общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее № членов товарищества. Пунктом 27 Устава установлено, что для решения вопросов, относящихся к ведению общих собраний товарищества, могут созываться собрания уполномоченных членов товарищества. Собрание уполномоченных членов товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствует не менее 3/4 всех уполномоченных. При этом один уполномоченный не может представлять более трех членов товарищества. Из протокола <данные изъяты> следует, что данным собранием было решено исключить из членов садоводческого товарищества, неплательщиков членских взносов, тех, кто не обрабатывает участки свыше 3-х лет, а также продавать эти участки. В списке исключенных по протоколу значится Орликов Г.И. - участок № В судебном заседании установлено, что Орликов Г.И. членом СТ «<данные изъяты>» никогда не являлся, что не оспаривается сторонами. На Орликова Г.И. был ошибочно оформлен лицевой счет № по оплате членских взносов СТ «<данные изъяты> по вышеуказанному земельному участку. Решение вопроса об исключении из членов товарищества Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (п.п. 2 п. 1 ст.21). Как следует из представленного стороной ответчика протокола № общего собрания членов СТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием товарищества было решено выбрать 15 уполномоченных с нормой представительства уполномоченных один от 10-20 членов товарищества, но выбрано 7 уполномоченных членов садоводства сроком на 2 года. При этом собрание единогласно голосовало «за» новую редакцию Устава. Вместе с тем, новая редакция Устава, утвержденная общим собранием членов СТ <данные изъяты> представителем ответчика суду не представлена. Из протокола <данные изъяты>, на котором истец исключается из членов товарищества, следует, что на собрании присутствовало 6 уполномоченных из 15 избранных по протоколу № общего собрания членов СТ «<данные изъяты>, то есть менее чем пятьдесят процентов уполномоченных. Согласно же ст. 21 упомянутого Федерального закона собрание уполномоченных правомочно, если присутствует не менее чем 50% уполномоченных. Кроме того, из протокола <данные изъяты> усматривается, что так как они избирались на 2 года, их полномочия уполномоченных членов товарищества истекли ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что полномочия уполномоченных на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. были продлены, стороной ответчика суду не представлено. Суд не может принять в качестве подтверждения надлежащих полномочий доверенности на представление интересов и прав на собраниях СТ <данные изъяты> за номерами 1-11, поскольку они выданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения указанного выше собрания. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае собрание членов СТ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года было неправомочно, и следовательно было не компетентно решать вопрос об исключении истца из членов садоводческого товарищества, ввиду отсутствия необходимого кворума, предусмотренного Уставом СТ «<данные изъяты> Стороной ответчика также не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка для исключения Орликовой В.Г. из товарищества. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п.21 устава СТ «<данные изъяты>», в случае неуплаты установленных общим собранием членов товарищества вступительного, членских и целевых взносов, а также систематического невыполнения агротехнических мероприятий, правил внутреннего распорядка товарищества, если за указанные нарушения к нему применялись меры общественного воздействия, член садоводческого товарищества может быть исключен из садоводческого товарищества. Исключение из членов садоводческого товарищества производится по решению администрации предприятия с учетом рекомендаций правления товарищества. Согласно лицевым счетам СТ «<данные изъяты>», журналу регистрации приходных и расходных ордеров, членские взносы Орликовым Г.И. уплачивались за истицу Орликову В.Г. до <данные изъяты> включительно. Из пояснений Бурмистровой Е.И. и Орликова Г.И. следует, что членские взносы и другие платежи вносились и после <данные изъяты> но документов подтверждающих данное обстоятельство не сохранилось. В последние два-три года взносы и другие платежи не вносились в связи с отсутствием информации о размерах необходимых платежей и отсутствием казначея во время их посещения садоводческого товарищества. <данные изъяты> Представитель ответчика Туровская Н.В. пояснила, что она уведомляла членов товарищества о проведении общих собраний, о должниках по уплате взносов, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах. Истице Орликовой В.Г. извещение оставлялось на калитке, непосредственно она ей их не вручала, так как её не видела и не знала, где она проживает. Суд не может принять данный довод стороны ответчика, в обоснование правомерности своих действий, так как ответчиком не представлено доказательств того факта, что им были предприняты все необходимые меры по извещению истца, в том числе направление соответствующих извещений почтой. <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 31 Федерального закона №О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. Договор купли-продажи таких участков заключается в соответствии с положениями ст. 549-557 ГК РФ, определяющими общие правила продажи недвижимости. В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 37, ст.52 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством. <данные изъяты> Однако, на момент составления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок № в СТ <данные изъяты> не прошел государственный кадастровый учет, СТ <данные изъяты>-<данные изъяты>» не являлось собственником этого участка. <данные изъяты> Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком установлены ст.45 Земельного кодекса РФ на условиях и в порядке, предусмотренном земельным и гражданским законодательством. Однако, право пользования Орликовой В.Г. спорным земельным участком в установленном действующим законодательством порядке не прекращалось. <данные изъяты> На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование Орликовой В.Г. признать недействительным договор купли-продажи садового участка № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СТ <данные изъяты> и Улымовой ФИО14. <данные изъяты> Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент ответчик Улымова С.В. имеет правоустанавливающие документы на спорный земельный участок по адресу: <адрес> законность ее владения этим участком подтверждается указанными выше документами. Стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности на дачный домик с надворными постройками и плодово-ягодные насаждения. При указанных обстоятельствах, требование Орликовой В.Г. обязать Улымову ФИО15 устранить препятствия в пользовании земельным участком №, дачным домом с надворными постройками, плодово-ягодными насаждениями на указанном участке в СТ «<данные изъяты> освободить земельный участок и дачный дом, передать ключи от входной калитки на участок - удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми. Следовательно, судебные расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми. <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, общий размер указанных выше судебных расходов истца составляет №. Учитывая, что исковые требования к ответчикам удовлетворены частично по двум требованиям из трех, то пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца подлежат взысканию возмещению судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Орликовой ФИО16 к Садоводческому товариществу «<данные изъяты> Улымовой ФИО17 о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора купли-продажи садового участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания садоводческого товарищества «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов товарищества Орликова Г.И. и продажи указанного участка. Признать недействительным договор купли-продажи садового участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СТ «<данные изъяты>» и Улымовой ФИО18. В удовлетворении исковых требований Орликовой ФИО19 к Улымовой ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, дачным домом с надворными постройками, плодово-ягодными насаждениями на указанном участке в СТ <данные изъяты> освобождении земельного участка и дачного дома, передачи ключи от входной калитки на участок - отказать. Взыскать с садоводческого товарищества «<данные изъяты>в пользу Орликовой ФИО21 возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере № Взыскать с Улымовой ФИО22 в пользу Орликовой ФИО23 возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере № Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Рязани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья И.Н.Шинкарук <данные изъяты>и