Гр.дело №2-700/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г.Рязань Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Шинкарук И.Н., при секретаре Синициной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску Данилиной ФИО5 к Себровой ФИО6 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Данилина Л.В. обратилась в суд с иском к Себровой В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истица мотивирует тем, что Себрова В.В. взяла у неё в долг денежные средства в сумме №, в подтверждение чего ответчицей составлены расписка от <данные изъяты> Срок возврата денежных средств в расписках определен до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако в установленные сроки ответчик денежные средства не возвратил. Данилина Л.В. просит взыскать с Себровой В.В. сумму долга в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Данилина Л.В. заявленные исковые требования поддержала. Ответчик Себрова В.В. в судебное заседание не явилась, при этом неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу <адрес> Однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из отметок сотрудников почтовой службы следует, что Себрова В.В., несмотря на неоднократные извещения за повестками не является. Телеграмма на ее имя возвращена в суд с отметкой о том, что адресат выбыл по неизвестному направлению. Согласно справке <данные изъяты>, адрес регистрации ответчика Себровой В.В. в настоящее время не изменился. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Себрова В.В. намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает её извещение надлежащим, а причины её неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, заслушав объяснения истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Данилиной Л.В. и ответчиком Себровой В.В. был заключен договор займа, при заключении которого Данилина Л.В. передала ответчику Себровой В.В. в долг №, в подтверждение чего ответчиком Себровой В.В. была составлена расписка. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ответчиком, из которой усматривается, что Себрова В.В. взяла в долг у Данилиной Л.В. №. и обязалась возвратить полученную сумму через <данные изъяты>. Таким образом, срок возврата займа по данной расписке истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и между истцом Данилиной Л.В. и ответчиком Себровой В.В. также был заключен договор займа, при заключении которого Данилина Л.В. передала Себровой В.В. в долг №, в подтверждение чего ответчиком Себровой В.В. была собственноручно составлена расписка, из которой усматривается, что Себрова В.В. взяла в долг у Данилиной Л.В. №. и обязалась возвратить полученную сумму через №. Таким образом, срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным распискам всего истцом было передано в долг ответчику №. Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, по истечении указанного срока ответчик взятые на себя обязательства по данному договору займа не выполнил. В силу ст.56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора, то есть возврата денежной суммы займа. Однако, каких-либо доказательств возврата долга, таких как: расписка займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа и других, подтверждающих возврат истцу денежной суммы займа в полном размере, ответчик Себрова В.В. суду, не предоставила. Вследствие того, что ответчик Себрова В.В. не выполнила своих обязательств по договору займа, до настоящего времени сумму займа в полном размере истцу не возвратила, то с неё в пользу истца Данилиной Л.В. подлежат взысканию денежные средства по договорам займа в размере № В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У учетная ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ г. составила 8 процентов годовых. В соответствие со ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления в размере 8 процентов годовых. Суд признает правомерными требования истца Данилиной Л.В. о взыскании в её пользу с ответчика Себровой В.В. процентов за пользование чужими денежными, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, поскольку требования истца не были выполнены в сроки, установленные договорами. Однако при расчете процентов истцом допущены ошибки в подсчете количества дней просрочки. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № (сумма основного долга), №. (проценты за пользование чужими денежными средствами по двум займам на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ), а всего № В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Данилиной ФИО7 к Себровой ФИО8 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с Себровой ФИО9 в пользу Данилиной ФИО10 сумму долга в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска Данилиной ФИО11 к Себровой ФИО12 - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Рязани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья И.Н. Шинкарук <данные изъяты>и