О взыскании долга по договору займа.



Гр.дело № 2-706/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года                                                                                            г.Рязань

Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Шинкарук И.Н.,

при секретаре Синициной И.Б.,

с участием истца Андроновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску Андроновой ФИО6 к Борисову ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Андронова Г.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Борисову А.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в течение ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Борисов А.И. взял у неё в долг деньги в сумме . Срок возврата денежных средств в расписке определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Андронова Г.В. просила взыскать с Борисова А.И. сумму долга в размере .

В ходе судебного разбирательства истец Андронова Г.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила и увеличила размер исковых требований, указав, что ответчик не возвращает, полученные от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. В связи с этим она просит суд взыскать с Борисова А.И. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере ., проценты за пользование займом за <данные изъяты>

Ответчик Борисов А.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, сведений об уважительной причине не явки суду не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Андроновой Г.В. и ответчиком Борисовым А.И. был заключен договор займа, по условиям которого Андронова Г.В. передала в долг ответчику Борисову А.И. денежные средства в сумме . в подтверждение чего ответчиком Борисовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка.

Данный факт подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком. Согласно данной расписке, Борисов А.И. обязался возвратить Андроновой Г.В. полученные в долг деньги в сумме <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, по истечении указанного срока ответчик Борисов А.И. взятые на себя обязательства по данному договору займа не выполнил, до настоящего времени не возвратил истцу долг в размере .

В силу ст.56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора, то есть возврата денежной суммы займа.

Однако, каких-либо доказательств возврата долга, таких как: расписка займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа и других, подтверждающих возврат истцу денежной суммы займа в полном размере, ответчик Борисов А.И. суду не предоставил.

Вследствие того, что ответчик Борисов А.И. не выполнил своих обязательств по договору займа, до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил, то с него в пользу истца Андроновой Г.В. подлежат взысканию денежные средства в размере

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ У учетная ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ г. составила 8 процентов годовых.

Расписка в подтверждение заключения договора займа между сторонами и его условий заемщиком Борисовым А.И. была составлена ДД.ММ.ГГГГ. Период пользования суммой займа в размере с ДД.ММ.ГГГГ года (дату подачи займодателем Андроновой Г.В. настоящего иска) составляет 380 дней. Следовательно, размер процентов за пользование суммой займа составил <данные изъяты>

Однако, учитывая те обстоятельства, что истец просит взыскать с ответчика меньшую сумму процентов за пользование займом и суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд считает, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме ., обоснованным и подлежащим удовлетворению

Таким образом, с ответчика Борисова А.И. в пользу истца Андроновой Г.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере руб. (проценты за пользование займом)).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, истица Андронова Г.В. инвалид <данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы, являющиеся инвалидами <данные изъяты>.

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований Андроновой Г.В. к Борисову А.И. составляет , то с ответчика Борисова А.И в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андроновой ФИО8 к Борисову ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с Борисова ФИО10 в пользу Андроновой ФИО11 сумму долга по договору займа в размере

Взыскать с Борисова ФИО12 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере -

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Рязани.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья:      И.Н. Шинкарук