Дело № 2-1020/2011 РЕШЕНИЕ 26 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Курдюковой Е.Е., при секретаре Секошиной О.С., с участием истицы Моисеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к , ОАО «Банк Уралсиб» об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Моисеева И.Ю. обратилась в суд с иском к Смиренскому О.Г., ОАО «Банк Уралсиб» об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за <данные изъяты> руб. она приобрела у ответчика Смиренского О.Г. автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> года выпуска. В момент приобретения указанный автомобиль не был снят с регистрационного учета, но в подтверждение того, что сделка состоялась, ответчиком Смиренским О.Г. истице была выдана генеральная доверенность. В настоящее время срок действия доверенности истек, а надлежаще оформить сделку купли-продажи автомобиля не представляется возможным, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложен арест. Данное имущество должнику Смиренскому О.Г. не принадлежит, является собственностью истицы, в связи с чем она просит освободить его от ареста. В судебном заседании истица Моисеева И.Ю. заявленные требования поддержала. Ответчик Смиренский О.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебном заседании отсутствовал. Представитель ответчика ООО «Банк Уралсиб», будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст.8 ГК РФ. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. На основании ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Отчуждение транспортных средств не подлежит государственной регистрации Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, рассмотревшим материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности со Смиренского О.Г. в пользу ОАО «Банк Уралсиб», выданного Октябрьским районным судом <адрес>, наложен арест на имущество - автомобиль <данные изъяты>, №, 1996 года выпуска. В судебном заседании истица Моисеева И.Ю. пояснила, что спорный автомобиль должнику Смиренскому О.Г. не принадлежит, является ее собственностью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за <данные изъяты> руб. она приобрела у ответчика Смиренского О.Г. данный автомобиль и последний фактически перешел в ее пользование. В подтверждение своих требований истица представила документы, подтверждающие факт покупки спорного автомобиля, а именно договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, генеральную доверенность, выданную на ее имя Смиренским О.Г. В судебном заседании также установлено, что после приобретения автомобиля истица за счет собственных средств производила его ремонт, после чего постоянно им пользовалась, доверяла управление автомобилем своему сожителю Соломатину В.В., оплачивала обязательные страховые платежи, получала страховые премии, что подтверждается представленными в материалы дела документами: страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2009 - 2011 годы, доверенностью на право управления автомобилем, а также показаниями свидетелей Панферкиной И.Г. и Соломатина В.В. Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая положения указанных выше правовых норм,суд находит доказанным факт принадлежности на праве собственности истице спорного автомобиля, который фактически перешел в ее владение по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент осуществления судебным приставом действий по аресту данного автомобиля, право собственности на него должнику исполнительного производства Смиренскому О.Г. не принадлежало. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста, так как он должнику не принадлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования к , ОАО «Банк Уралсиб» об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить автомобиль <данные изъяты> №, 1996 года выпуска, цвет белый, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья - Е.Е. Курдюкова
Именем Российской Федерации