Дело № 2-1230 / 2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рязань 19 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Курдюковой Е.Е., при секретаре Шмелевой Н.А., с участием истца Андрианова А.В., представителя истца Кондратова А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Истец Андрианов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Подзорову И.Г. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью строительства жилого дома по адресу: <адрес>, им была достигнута договоренность с ответчиком Подзоровым И.Г. на выполнение строительных работ по устройству нулевого цикла дома. В рамках указанного договора он передал Подзорову И.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> на материалы и на выполнение работ по строительству. По окончании работ по строительству нулевого цикла дома выявился дефект: веранда треснула по месту примыкания к основному помещению и отделилась от остальной части цокольного этажа. В связи с чем им, истцом, была направлена претензия Подзорову И.Г. с требованием устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик данную претензию оставил без ответа. Для определения причины появления трещин в фундаментной стене и соответствия выполненной работы по устройству нулевого цикла требованиям нормативных документов он, истец, обратился в ООО «Оценка» и заключением специалиста было установлено, что причиной появления трещин в фундаментной стене на объекте незавершенного строительства является отсутствие перевязки бетонных фундаментных блоков, а также указано, что выполненные работы не соответствуют требованиям положений нормативных документов. Для устранения обнаруженных недостатков им, Андриановым А.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «Элит-Строй» договор подряда, в соответствии с которым Общество обязалось выполнить демонтажные и строительные монтажные работы по устройству фундамента эркера по адресу: <адрес>, стоимость которых составила <данные изъяты> Указанную сумму он оплатил в кассу Общества. В связи с чем он просит суд взыскать с Подзорова И.Г. причиненные убытки в виде произведенных затрат на восстановление нарушенного права в сумме <данные изъяты> расходы на экспертные услуги - <данные изъяты> за отправление телеграмм - <данные изъяты> а также возврат госпошлины - <данные изъяты> В судебном заседании истец Андрианов А.В. и его представитель Кондратов А.В. исковые требования поддержали, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Ответчик Подзоров И.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. На момент рассмотрения дела ходатайств и заявлений об отложении дела от ответчика не поступало. Истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В судебном заседании установлено, что в сентябре 2008 года между Андриановым А.В. и Подзоровым И.Г. был заключен в устной форме договор, по условиям которого ответчик Подзоров И.Г. обязался выполнить строительные работ по устройству нулевого цикла жилого дома по адресу: <адрес>, а истец Андрианов А.В. обязался произвести оплату за материалы и выполненную работу в сумме <данные изъяты> Из представленных истцом к материалам дела расписок следует, что истец выполнил свои обязательства по условиям заключенного договора подряда, передав Подзорову И.Г. денежные средства в общей сумме 650 000 руб. на материалы и на выполнение работ по строительству нулевого цикла жилого дома. В судебном заседании истец Андрианов А.В. пояснил, что после окончания работ по строительству нулевого цикла дома, выполненных согласно договору подряда Подзоровым И.Г., он обнаружил дефект, а именно: веранда треснула по месту примыкания к основному помещению и отделилась от остальной части цокольного этажа. В связи с появлением указанного дефекта он направил претензию Подзорову И.Г. с требованием устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца Андрианова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком Подзоровым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представленным истцом. До настоящего времени требование истца Андрианова А.В. ответчиком Подзоровым И.Г. не исполнено. Заключением специалиста ООО «Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной появления трещин в фундаментной стене на объекте незавершенного строительства является отсутствие перевязки бетонных фундаментных блоков, также установлено, что выполненные работы не соответствуют требованиям положений нормативных документов. В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, предусматривающей ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для устранения обнаруженных недостатков истец Андрианов А.В. заключил с ООО «Элит-Строй» договор подряда, в соответствии с которым Общество выполнило демонтажные и строительные монтажные работы по устройству фундамента эркера по адресу: <адрес>, стоимость которых составила <данные изъяты> что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, сметой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции об оплате ООО «Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ истец Андрианов А.В. за проведение экспертизы оплатил <данные изъяты> а также понес расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты> Таким образом, поскольку истцом доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинная связь между убытками и ненадлежащим исполнением этих обязательств, заявленные исковые требований к Подзорову И.Г. о возмещении убытков в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В предварительном судебном заседании ответчик Подзоров И.Г. факт заключения договора подряда и передачи ему денежных средств истцом Андриановым А.В. в сумме <данные изъяты> не отрицал, пояснив, что присутствовал при осмотре экспертом цокольной части и фундамента строящегося дома истца, с результатом осмотра был согласен, однако считает, что причина просадки дома состоит в том, что хозяевами дома было замочено основание фундамента в июле 2009 года путем пролива водой из шланга, в результате чего глиняное основание было ослаблено. Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена. На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец Андрианов А.В. по данному делу своему представителю Кондратову А.В. оплатил <данные изъяты> С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, принимая во внимание соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования к о взыскании убытков удовлетворить. Взыскать с в пользу убытки в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Е. Курдюкова