Дело № 2-1183 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г.Рязани Октябрьский районный суд города Рязани в составе: председательствующего судьи Курдюковой Е.Е., при секретаре Шмелевой Н.А., с участием представителя истца Бубенчика В.П. - Кравчука С.П., действующего на основании доверенности от 27.05.2011 года, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей на основании доверенности от 14.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Бубенчик В.П. обратился в суд с иском к Лукашиной О.Б., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. произошло ДТП на а/д «Рязань-Ряжск», с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Лукашиной О.Б. и под ее управлением. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Лукашиной О.Б. п.10.1 ПДД РФ, которая не обеспечила должную скорость своего автомобиля, не учла особенности и состояние транспортного средства и при возникновении опасности не приняла должных мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершила столкновение с его автомобилем <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Он, истец, в течение 5 дней уведомил страховщика о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело ему выплату в размере <данные изъяты> С данной выплатой он, истец, не согласился, в связи с чем обратился в независимую экспертизу для определения размера восстановительного ремонта. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. В связи с тем, что транспортное средство не подлежит восстановлению, ООО «Ронекс» определил, что рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты> В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Лукашиной О.Б. сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы на телеграммы в размере <данные изъяты> с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> и расходы на телеграммы в размере <данные изъяты> Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. В судебном заседании представитель истца - Кравчук С.П. уточнил исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, уменьшив размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты> Просит также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы в размере <данные изъяты>. Истец Бубенчик В.П. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю. иск не признала. Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Таким законом является Федеральный закон № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на автодороге «Рязань- Ряжск» Лукашина О.Б., управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> не обеспечила должную скорость своего автомобиля, не учла особенности и состояние транспортного средства и при возникновении опасности не приняла должных мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Бубенчику В.П. и под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя Лукашиной О.Б., нарушившей п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки № СО при ОВД по Старожиловскому муниципальному району УВД <адрес>. Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность Бубенчика В.П. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах ». Согласно справке о ДТП, имеющейся в материалах дела, автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения крыши, переднего левого и правого крыла, передней левой и правой дверей, капота, задней левой двери, левого порога, диска переднего левого колеса, переднего бампера, передней левой фары, переднего лобового стекла, стекла переднего левой двери. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно отчету ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанной оценкой, истец обратился в ООО «РОНЭКС». Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля истца рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт завышения рыночной стоимости поврежденного автомобиля, ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд считает, что исковые требования Бубенчика В.П. в части взыскания страховой выплаты в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств, дающих основание для снижения размера взыскиваемых сумм, ответчик суду не представил. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 10-дневный срок с момента вынесения. Судья Е.Е. Курдюкова