Дело № 2-1111/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Курдюковой Е.Е., при секретаре Шмелевой Н.А., с участием представителя истца по доверенности Железновой Е.В., ответчика Калинина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Астахов Е.В.обратился в суд с иском к Калинину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением, и <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Калинину А.С. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Калинина А.С., который, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, принадлежащему истцу, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю Нисан были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Калинина А.С. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия»,куда истец своевременно ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщиком ООО «Ресо-Гарантия» истцу было оплачено <данные изъяты> Не согласившись с данной страховой суммой, истец обратился к мировому судье судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> с иском к ООО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты>. Согласно решению мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> с ОСАО «Ресо-Гарантия» была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец полагает, что с ответчика Калинина А.С. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма, превышающая лимит ответственности страховой компании - <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Истец Астахов Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения деда, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Представитель истца Железнова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Калинин А.С. исковые требования не признал, пояснив, что в произошедшем ДТП имеется обоюдная вина его и истца, а, кроме того, сумма материального ущерба является завышенной. Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов....) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Таким законом является Федеральный закон № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением, и <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Калинину А.С. и под его управлением. Решением мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что виновником в данном ДТП является водитель Калинин А.С., нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся со встречного направления прямо. Согласно данному решению суда определен размер материального ущерба, который понес истец в результате повреждения его автомобиля вследствие ДТП. Определяя размер материального ущерба, мировой судья исходил из стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта, который без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты> Таким образом разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика Калинина А.С. Доводы ответчика о том, что в произошедшем ДТП имеется обоюдная вина его и истца, а, кроме того, сумма материального ущерба является завышенной, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Каких-либо доказательств, дающих основание для снижения размера взыскиваемых сумм, ответчик суду не представил. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> <данные изъяты> На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № серии ЖН Астаховым Е.В. за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде оплачено <данные изъяты> С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, принимая во внимание соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования к о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с в пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья - Е.Е. Курдюкова