Дело № 2-679 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рязань 10 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Курдюковой Е.Е., при секретаре Шмелевой Н.А., с участием представителя истца по доверенности Селивановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Горбунову А.А., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика Горбунова А.А. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Стругову А.В. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Гордееву А.А. и под управлением Горбунова А.А. ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> п.10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения не принял всех мер возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Поврежденное транспортное средство Фольксваген на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. Данный случай был признан страховщиком страховым и было выплачено страховое возмещение путем оплата счета на ремонт в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь Стругов А.В. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность Горбунова А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования, поэтому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с виновника ДТП Горбунова А.А. Направленную истцом претензию Горбунов А.А. оставил без ответа. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу был привлечен . Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Росгосстрах» к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба в порядке суброгации было прекращено. В судебном заседании представитель истца Селиванова Ю.А. уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика Горбунова А.А. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчик Горбунов А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал Третье лицо Гордеев А.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, гос.номер <данные изъяты> принадлежащего Стругову А.В. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> принадлежащего Гордееву А.А. и под управлением Горбунова А.А. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> который при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, в результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащего Стругову А.В. и находившийся под его управлением получил механические повреждения переднего левого крыла, передней правой и задней левой дверей, передней левой стойки, разбито боковое левое зеркало заднего вида, также возможны скрытые дефекты. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Стругову А.В. составила <данные изъяты> что подтверждается заказ-нарядом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Стругову А.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, размер страховой выплаты в размере <данные изъяты> на основании заявления Стругова А.В. истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ИП Рюмину Ю.М. В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст.965 ГК РФ по праву требования в порядке суброгации обратилось с претензией к Горбунову А.А. с требованием о возмещении произведенной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени требование истца ООО «Росгосстрах» ответчиком Горбуновым А.А. не исполнено. Таким образом, представленные истцом доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных исковых требований к Горбунову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> Ответчик Горбунов А.А. никаких доказательств в опровержение исковых требований в данной части суду не представил. В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Росгосстрах» относительно взыскания в его пользу с ответчика Горбунова А.А. в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» к о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме. Судья - Е.Е. Курдюкова