Дело № 2-981 / 2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Тищенко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-ф, и ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Одновременно с кредитным договором в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля №-фз. В нарушение заключенного кредитного договора обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Тищенко С.И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии представитель истца ООО «Русфинанс Банк» уточнил исковые требования, просил суд в связи с частичным погашением ответчиком Тищенко С.И. задолженности в сумме <данные изъяты> взыскать с ответчика <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, уточненные исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тищенко С.И. о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства судебными повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, не истребованные адресатом по уведомлениям, оставленным в почтовом ящике. Согласно справке адресного бюро ответчик зарегистрирован по адресу по адресу: <адрес>. Другими данными о месте проживания ответчика суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствии Тищенко С.И. суд не просил.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Тищенко С.И. в письменной форме был заключен кредитный договор №-ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик же обязался в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять частичное погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> Одновременно с кредитным договором в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

Однако в нарушение требований кредитного договора ответчик Тищенко С.И. нарушил свои обязательства по договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Тищенко С.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> - долг по погашению кредита (просроченный кредит).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Тищенко С.И. направлялась претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность либо выразить свое согласие на расторжение кредитного договора, что подтверждается выпиской из реестра заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента вышеуказанные обязательства ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, договором залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства автомобиль <данные изъяты> заявлением Тищенко С.И. о переводе денежных средств за автомобиль, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., анкетой заемщика ООО «Русфинанс Банк» Тищенко С.И. с его подписью, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уточненным расчетом на ДД.ММ.ГГГГ, историей погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензией, направленной в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно исковому заявлению истец просит установить размер начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере 174000 руб. Ответчик возражений в отношении заявленного представителем истца размера продажной цены заложенного имущества в судебном заседании не представил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком Тищенко С.И. взятые на себя обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем требовании истца по взысканию задолженности в заявленной сумме путем обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ООО «Русфинанс Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 10-дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья         Е.Е. Курдюкова