о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-1184/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года     

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой Н.А.,

с участием истца Кожаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кожаев А.Б. обратился в суд с иском к Дуничеву Г.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Последний обязался вернуть сумму в размере 220 <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок в полном объеме долг не погасил, возвратив лишь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу автомобиль в счет возврата долга в размере <данные изъяты>, в связи с чем остался должен истцу <данные изъяты>. Поскольку данные денежные средства не возвращены до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кожаев А.Б. исковые требования поддержал.

Ответчик Дуничев Г.Г. неоднократно извещался по месту регистрации судебными повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, не истребованные адресатом по уведомлениям, оставленным в почтовом ящике. Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что Дуничев Г.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Другими сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем суд делает вывод, что Дуничев Г.Г. от явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причины неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кожаевым А.Б. и ответчиком Дуничевым Г.Г. был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> а последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть <данные изъяты> Факт заключения договора займа подтверждается распиской Дуничева Г.Г.

В указанный срок в полном объеме долг ответчиком возвращен не был. В день, когда наступил срок возврата суммы займа, истец Кожаев А.Б. обратился к ответчику Дуничеву Г.Г. за получением предоставленных ему денежных средств, однако в выдаче всех денег ответчик истцу отказал и вернул только <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу автомобиль в счет погашения долга в размере <данные изъяты> в связи с чем сумма основного долга ответчика уменьшилась до <данные изъяты>

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.

Согласно статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

Доказательств, дающих основание для снижения взыскиваемых сумм, стороной ответчика не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с в пользу в счет долга по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> 10-ти дневный срок.

Судья -                                                                                     Е.Е. Курдюкова