Дело № 2 -1250/ 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 13 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Курдюковой Е.Е., при секретаре Шмелевой Н.А., с участием представителя истца - директора Негосударственного образовательного учреждения «Школа интенсивного обучения и развития» Фетисовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения «Школа интенсивного обучения и развития» к о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: Негосударственное образовательное учреждение «Школа интенсивного обучения и развития» обратилось в суд с иском к Волошину А.Г. о взыскании задолженности по договору мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестировании содержания обучающихся в Негосударственном образовательном учреждении «Школа интенсивного обучения и развития», в соответствии с условиями которого исполнитель - Негосударственное образовательное учреждение «Школа интенсивного обучения и развития», обязался предоставлять, а заказчик - Волошин А.Г., обязался инвестировать услуги по содержанию сына - Волошина Николая, соответствующие программе шестого класса, включая арендную плату за помещения и пришкольный земельный участок, улучшение и пополнение материально-технической базы истца, коммунальные и прочие услуги, предоставляемые ребенку, но не относящиеся к процессу его обучения по программе основного общего образования. Согласно условиям договора Волошин Николай был зачислен в Негосударственное образовательное учреждение «Школа интенсивного обучения и развития», где обучается по настоящее время. Истцом условия договора выполнены в полном объеме: образовательный процесс и содержание воспитания обучающегося воспитанника были организованы надлежащим образом. Ответчик же не выполнил условия договора, предусматривающие обязанность производить инвестиционные взносы за оказанные истцом услуги. В связи с неисполнением до настоящего времени ответчиком требования об оплате затрат на содержание Волошина Николая, которые за период обучения составили <данные изъяты> истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд. В судебном заседании представитель истца - директор Негосударственного образовательного учреждения «Школа интенсивного обучения и развития» Фетисова А.С. исковые требования поддержала. Ответчик Волошин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца - Фетисову А.С., суд считает, что иск Негосударственного образовательного учреждения «Школа интенсивного обучения и развития» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В судебном заседании установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором от ДД.ММ.ГГГГ № об инвестировании содержания обучающихся в Негосударственном образовательном учреждении «Школа интенсивного обучения и развития», который является договором возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями указанного договора, исполнитель - Негосударственное образовательное учреждение «Школа интенсивного обучения и развития» обязался предоставлять, а заказчик - Волошин А.Г. обязался инвестировать услуги по содержанию сына - Волошина Николая, соответствующие программе шестого класса, включая арендную плату за помещения и пришкольный земельный участок, улучшение и пополнение материально-технической базы истца, коммунальные и прочие услуги, предоставляемые ребенку, но не относящиеся к процессу его обучения по программе основного общего образования. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения указанного договора истцом были оказаны услуги, связанные с образовательным процессом и содержанием воспитания обучающегося Волошина Н., а ответчиком эти услуги были приняты. Указанные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ № об инвестировании содержания обучающихся, заявлением Волошина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Волошина Н. в Негосударственное образовательное учреждение «Школа интенсивного обучения и развития», приказом о зачислении Волошина Н. от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ № об инвестировании содержания обучающихся, личным делом на имя Волошина Н., выпиской из решения педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик претензий по качеству оказанных истцом услуг не заявлял. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец предоставил ответчику услуги надлежащего качества и в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из пункта 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан производить инвестиционные взносы равными долями до пятого числа каждого месяца. Из пояснений представителя истца - директора Негосударственного образовательного учреждения «Школа интенсивного обучения и развития» - Фетисовой А.С. следует, что ответчиком Волошиным А.Г. не выполнены обязательства по оплате услуг, предоставленных истцом на общую сумму - <данные изъяты> в том числе за апрель 2010 года на сумму <данные изъяты> за период с мая по июнь 2010 года - <данные изъяты>; в период с сентября по декабрь 2010 года -<данные изъяты>; в период с января по июнь 2011 года - <данные изъяты> за предоставленное питание в течение 20 дней - <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № об инвестировании содержания обучающегося, приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оплаты за содержание учащегося в Негосударственном образовательном учреждении «Школа интенсивного обучения и развития», приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сумм инвестиционных взносов за содержание учащихся в Негосударственном образовательном учреждении «Школа интенсивного обучения и развития», выпиской из решения педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии задолженности за оказанные услуги, а также о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, выполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства подтверждаются уведомлением в адрес Волошина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, переданным Волошину А.Г. через Волошина Н., уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Волошина А.Г. повторно ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих доводы истца и дающих основания для отказа в иске или снижения размеров исковых требований Волошиным А.Г. суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Негосударственного образовательного учреждения «Школа интенсивного обучения и развития» к о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Негосударственного образовательного учреждения «Школа интенсивного обучения и развития» к о взыскании задолженности по договору. Взыскать с в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Школа интенсивного обучения и развития» <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 10-ти дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме. Судья - Е.Е. Курдюкова