2-1397/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Волковой Т.М., при секретаре Бочаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МИФНС России <данные изъяты> к Синельщикову ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу, УСТАНОВИЛ: МИФНС России <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Синельщикову А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, мотивируя тем, что последний состоит на налоговом учете в инспекции по месту принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В адрес должника было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на общую задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере №., которую необходимо погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик произвел лишь частичное погашение задолженности, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством. Просит взыскать с ответчика в пользу инспекции вышеуказанную сумму для последующего распределения в соответствующие бюджеты за счет имущества налогоплательщика. Истец о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС России <данные изъяты>, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик неоднократно извещался по месту жительства судебными повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, не истребованные адресатом. Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с этим суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Согласно ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В соответствии с решением, утвержденным <данные изъяты> № № «<данные изъяты> налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, не позднее 15 сентября календарного года (налогового периода). Согласно п. 7 настоящего решения о земельном налоге, авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления - не позднее 15 сентября календарного года (налогового периода). Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате указанными налогоплательщиками, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной второй соответствующей налоговой ставки, установленной п. 6 с учетом особенностей, установленных п. 7 настоящего решения. Налоговая ставка устанавливается: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. В судебном заседании установлено, что ответчику Синельщикову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №. Данный факт подтверждается представленными в суд сведениями, представленными в МИФНС России <данные изъяты>, и другими материалами дела. Согласно расчету налога, представленному истцом и проверенному судом, общий размер налога за земельный участок, принадлежащий ответчику, в ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> в адрес ответчика было выслано налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа по налогу) за ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., с расчетом полной суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ подлежащего уплате ответчиком. Факт направления налогового уведомления подтверждается реестром заказной почты МИФНС России <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате земельного налога в установленный законом срок, истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № № с указанием на общую задолженность по земельному налогу в размере №., которая числится за налогоплательщиком, срок уплаты недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком Синельщиковым А.А. требование об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что им был оплачен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, хотя судом на него возлагалась такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд находит, что требования МИФНС России <данные изъяты> к Синельщикову А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу подлежат удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере №., от уплаты которой был освобожден истец. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск МИФНС России <данные изъяты> к Синельщикову ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить. Взыскать с Синельщикова ФИО6 в пользу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № для последующего распределения в соответствующие бюджеты за счет имущества налогоплательщика. Взыскать с Синельщикова ФИО7 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в 10-дневный срок. Судья - Т.М. Волкова