Дело №2-1208/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г.Рязань Судья Октябрьского района г. Рязани Шинкарук И.Н., с участием представителя истца Касьяненко В.Ю. - Бондаренко И.Н., действующего на основании доверенности от 30.06.2011 года, при секретаре судебного заседания Синициной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Касьяненко Е.Н. и Касьяненко В.Ю. к Касьяненко Ю.В. о признании права собственности на долю жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Касьяненко Е.Н. и Касьяненко В.Ю. обратились в суд с иском к Касьяненко Ю.В. о признании права собственности на долю квартиры <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что истица Касьяненко Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Касьяненко Ю.В. От данного брака они имеют сына - Касьяненко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между Касьяненко Е.Н. и ответчиком расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ В период брака по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата за указанное жилое помещение произведена за счет средств государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., выданного мужу истицы, как военнослужащему на состав их семьи из <данные изъяты> человек, и доплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за счет совместных денежных средств супругов. На период заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу Касьяненко В.Ю. было <данные изъяты> лет, при этом денежные средства были перечислены согласно государственного жилищного сертификата с учетом его прав на жилое помещение. Однако квартира оформлена в собственность только ответчика, который в настоящее время принимает меры к продаже указанной квартиры. Истцы полагают, что указанный объект недвижимости не является личной собственностью ответчика, так как приобретен в период брака с истицей за счет безвозмездной субсидии из средств федерального бюджета на состав семьи <данные изъяты> человека, а также из их совместных средств доплачена сума в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку жилое помещение приобретено за счет безвозмездной субсидии из федерального бюджета на состав семьи <данные изъяты> человека, независимо от того, что квартира зарегистрирована на имя ответчика - Касьяненко Ю.В. , истцы считают, что они вправе установить долевую собственность на указанную квартиру. Ответчик отказывается в добровольном порядке передать в собственность истцам по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Поэтому в ином порядке защитить свои права истцы возможности не имеют. Истцы Касьяненко Е.Н. и Касьяненко В.Ю. просят суд признать право собственности каждого на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. Истцы Касьяненко Е.Н. и Касьяненко В.Ю., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца Касьяненко В.Ю. - Бондаренко И.Н по доверенности исковые требования поддержал. Ответчик Касьяненко Ю.В. , будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца по доверенности Бондаренко И.Н, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом. Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В судебном заседании установлено, что истица Касьяненко Е.Н. и ответчик Касьяненко Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор по распределению совместно нажитого имущества ими не составлялся. От брака имеют совершеннолетнего сына Касьяненко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак, зарегистрированный между Касьяненко Е.Н. и Касьяненко Ю.В. , был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцами доказательств следует, что спорным жилым помещением является, приобретенная в период брака супругами Касьяненко Е.Н. <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Квартира зарегистрирована на праве собственности за ответчиком Касьяненко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру, нотариально удостоверенным договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что право собственности ответчика на спорную квартиру возникло на основании нотариально удостоверенного договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора купли-продажи усматривается, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Продавец) и Касьяненко Ю.В. (Покупатель) владельцем Государственного жилищного сертификата. Согласно п.1 договора купли-продажи «Продавец» продал, а «Покупатель» купил квартиру обшей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость спорной квартиры по договоренности сторон составила <данные изъяты> рублей (п..2 договора купли-продажи). Оплата за вышеуказанное жилое помещение в сумме <данные изъяты> руб. произведена за счет государственного жилищного сертификата-свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчику Касьяненко Ю.В. как военнослужащему, на состав семьи <данные изъяты> человека. Кроме того, сумма в размере <данные изъяты> руб., ввиду недостаточности по стоимости средств, перечисленных из федерального бюджета, оплачена ими из совместных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается письменным ответом ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями документов представленных сторонами в <данные изъяты> областную нотариальную палату при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, договором № о блокированном целевом счете, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и ответчиком Касьяненко Ю.В. , квитанцией Сбербанка РФ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка РФ, данным банком от ответчика Касьяненко Ю.В. принято <данные изъяты> рубля для внесения собственных средств по счету № согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.п.1.1, 1.2 договора № о блокированном целевом счете, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и ответчиком Касьяненко Ю.В. следует, что на основании государственного жилищного сертификата-свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением военного бюджета и финансирования МО РФ, Банком был открыт на имя Касьяненко Е.Н. блокированный лицевой счет №, для перечисления на него выделенной ответчику суммы субсидии на приобретение жилья. Размер субсидии составляет <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению Правительства РФ от 20.01.1998 №71 (с изм. от 28.01.1998) «О Федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты», главной целью Программы является скорейшее решение проблемы обеспечения жильем семей граждан, уволенных или увольняемых с военной службы, путем создания системы государственной поддержки приобретения ими жилья на рынке и использования кредитных механизмов финансирования строительства и приобретения жилья. С этой целью Программой предусматривается использование государственных средств для предоставления гражданам безвозмездных субсидий на приобретение жилья. Право на получение и использование безвозмездной субсидии на приобретение жилья подтверждается государственным жилищным сертификатом - свидетельством о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья. Как следует из пояснений представителя истца, а также представленных стороной истцов доказательств, Государственный жилищный сертификат был получен на семью ответчика из <данные изъяты> человек в целях обеспечения постоянным жильем семей военнослужащих, увольняемых с военной службы во исполнение Постановления Правительства РФ № 71 от 20 января 1998 года «О федеральной целевой программе Государственные жилищные сертификаты». Согласно справке ТСЖ «Ратник» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы <данные изъяты> человека, ответчик и члены его семьи, <данные изъяты> Постановлением Правительства РФ от 20.01.1998 №71 (ред. от 08.04.2000, с изм. от 17.09.2001) «О Федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты» предусмотрено, что приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца государственного жилищного сертификата. Поскольку жилое помещение приобретено по вышеуказанному договору купли-продажи не за счет собственных средств ответчика, а за счет безвозмездной субсидии из федерального бюджета, выделенной на состав семьи <данные изъяты> человека - на ответчика и истцов (членов семьи ответчика), - спорная квартира является общей собственностью сторон, несмотря на то, что она зарегистрирована на праве собственности за ответчиком на основании возмездной сделки-договора купли продажи. Учитывая, что спорная квартира приобретена на имя ответчика в период его брака с истицей в основном за счет безвозмездной субсидии в размере <данные изъяты> руб. из средств федерального бюджета на состав семьи <данные изъяты> человека, а также за счет совместных средств в размере № рублей, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес>, фактически является совместной собственностью ФИО5, Касьяненко Е.Н. и Касьяненко В.Ю., так как их доли в праве собственности на указанное жилое помещение до настоящего времени не определены. То обстоятельство, что данная квартира является совместной собственностью сторон, подтверждается также тем, что при покупке квартиры между супругами Касьяненко Е.Н. и Касьяненко Ю.В. была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры. Данное обстоятельство подтверждается нотариально заверенным заявлением Касьяненко Е.Н. о даче согласии супругу - Касьяненко Ю.В. на покупку квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., представленному в ФИО10 областную нотариальную палату при заключении договора купли-продажи спорной квартиры. На момент приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец Касьяненко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был несовершеннолетним, и его интересы представляли законные представители - родители, с учетом его прав на жилое помещение ответчику была предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение спорной квартиры. В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истцов. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В силу данной нормы лицо, считающее, что стало собственником имущества на основании договора купли-продажи, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. В соответствии с п. 5 ст. 244, ч.1 ст.245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц, если доли не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением участников, доли считаются равными. Сведений о заключении какого-либо соглашения между истцами и ответчиком об определении доли каждого в праве собственности на спорное жилое помещение суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленных истцами требований о признании за ними права собственности каждого на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Касьяненко Е.Н. и Касьяненко В.Ю. к Касьяненко Ю.В. о признании права собственности на долю жилого помещения - удовлетворить. Признать за Касьяненко Е.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Признать за Касьяненко В.Ю. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Выделить в собственность Касьяненко Ю.В. <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за Касьяненко Ю.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Рязани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья И.Н. Шинкарук <данные изъяты>и