Дело №2-1315/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г.Рязань Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Шинкарук И.Н., при секретаре Синициной И.Б., с участием представителя истца Железновой Е.В., действующей на основании доверенности №11-3605 от 28.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Билык А.Б. к Качкову Н.И., , Качковой А.В. о взыскании задатка, У С Т А Н О В И Л : Истец Билык А.Б. обратилась в суд с иском к Качкову Н.И., , Качковой А.В. о взыскании задатка. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей последним по праву общей совместной собственности. В соответствии с условиями договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 предварительного договора для обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательств по продаже указанной выше квартиры истец обязалась передать ответчикам задаток в размере <данные изъяты> руб. Истец указала, что обязательство по передаче денежных средств ответчикам ею выполнено, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата заключения основного договора купли-продажи была изменена, стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчики на подписание основного договора купли-продажи квартиры не явились, о причинах неявки истцу не сообщили, тем самым нарушили условия подписанного предварительного договора. В соответствии с п.9.2 предварительного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по данному договору, они обязаны уплатить истцу двойную сумму денежного обеспечения, указанную в п.4 договора в течение трех дней с момента истечении срока, установленного п.1. До настоящего времени двойная сумма задатка ответчиками не возвращена. Истец просит суд взыскать с Качкову Н.И., , Качковой А.В. в солидарном порядке в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца по доверенности Железновой Е.В в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Качкову Н.И., , Качковой А.В. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки суду не представили, при этом неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по адресу, указанному в договоре <адрес>, а также по месту регистрации одного из ответчиков по адресу: <адрес>. Извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, из отметки сотрудников почтовой связи следует, что Качкову Н.И., и Качковой А.В., несмотря на неоднократные извещения за повестками не являются. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Качкову Н.И., и Качковой А.В. намеренно уклоняются от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает их извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они злоупотребляют своими процессуальными правами, умышленно уклоняясь от явки в судебное заседание. Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца,суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой сторон предложение заключить этот договор. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Задатком в силу ст.380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В соответствии ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен в двойном размере согласно п.2 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Билык А.Б. и ответчиками Качкову Н.И., и Качковой А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.1 предварительного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2 данного договора отчуждаемая квартира принадлежит ответчикам по праву общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, №. В силу п.4 указанного выше договора для обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательств по продаже вышеуказанной квартиры, истец передала, а ответчики получили денежную сумму в качестве задатка в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.9.2 предварительного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по данному договору, они обязаны уплатить истцу двойную сумму денежного обеспечения, указанную в п.4 договора в течение трех дней с момента истечении срока, предусмотренного в п.1 указанного договора. Согласно пояснениям представителя истца по доверенности Железновой Е.В в судебном заседании, истцом обязательство по передаче денежных средств ответчикам выполнено в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата заключения основного договора купли-продажи была изменена, стороны обязались заключить договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в указанный срок - ДД.ММ.ГГГГ ответчики Качкову Н.И., , Качковой А.В. на подписание основного договора купли-продажи квартиры не явились, чем нарушили п.9.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиками до настоящего времени не возвращена истцу двойная сумма задатка, предусмотренная п.9.2 предварительного договора. Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании устных и письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиками Качкову Н.И., , Качковой А.В. взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании двойной суммы задатка подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчики суду не представили, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на них была возложена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора. В связи с нарушением ответчиками условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества по выплате двойной суммы денежного обеспечения, предусмотренного договором, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска равна 8,25 % годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки возврата денег) до ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> дн.). На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает при неделимости предмета обязательства. Учитывая, что истцом предварительный договор был заключен с ответчиками в отношении квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей Качкову Н.И., и Качковой А.В. по праву общей совместной собственности (п.2 Договора), задаток от истца ответчиками также был получен совместно, суд приходит к выводу, что ответчики приняли на себя совместную (солидарную) ответственность за неисполнение договора. В связи с чем суд считает, что двойная сумма задатка и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., размер которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу истицы с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> 41 коп. Вместе с тем, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, то указанная сумму подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Билык А.Б. к Качкову Н.И., , Качковой А.В. о взыскании задатка удовлетворить. Взыскать с Качкову Н.И., и Качковой А.В. в солидарном порядке в пользу Билык А.Б. денежную сумму по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Качкову Н.И., , Качковой А.В. в пользу Билык А.Б. судебные расходы на оплату госпошлины и оплату услуг представителя по <данные изъяты> коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Рязани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: И.Н. Шинкарук <данные изъяты>и