2-1703/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Волковой Т.М., при секретаре Бочаровой Т.В., с участием представителя истца МИФНС РФ <данные изъяты> Мишина А.С., ответчика Майорова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МИФНС России <данные изъяты> к Майорову ФИО5 о взыскании налогов, сборов, пени штрафов в сумме №., УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Майорову М.А. о взыскании налогов, сборов, пени штрафов в сумме №. В обоснование иска указал, что согласно реестра расчетов на ДД.ММ.ГГГГ у Майорова М.А. имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме № в том числе налог - №., пени №., а также по местным налогам и сборам в сумме №., в том числе налог №, пени - №. Майоров М.А. утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием с учета на основании ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и восстановить пропущенный срок обращения в суд, мотивируя его пропуск задержкой передачи сведений в МИФНС после принятия НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в суде исковые требования поддержал и пояснил, что представить первичные документы, подтверждающие основания взыскания задолженности с ответчика, а также доказательства соблюдения принудительного порядка взыскания недоимки, в том числе направления ответчику требований на об уплате налогов общую сумму №. не представляется возможным в связи с истечением срока давности хранения документов. Ответчик иск не признал, пояснив, что срок исковой давности для взыскания с него задолженности пропущен, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ он не осуществляет предпринимательскую деятельность, налоговых требований не получал, и о том, что у него имеется задолженность не знал. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, полагает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Указанная обязанность в силу пункта статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что, по данным налоговой инспекции, отраженным в справке о состоянии расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке из лицевого счета по данным налоговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Майорова М.А. имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме № в том числе налог - №., пени №., а также по местным налогам и сборам в сумме №., в том числе налог №, пени - № Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не уплачена. Представителем истца представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Майоров М.А. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в налоговом органе в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. С ДД.ММ.ГГГГ Майоров М.А. был снят с учета в налоговом органе, в связи с изменением законодательства о налогах и сборах. В подтверждение факта наличия задолженности у ответчика представителем истца представлены сведения о состоянии счетов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. На основании пункта 1 статьи 69 НК РФ (в соответствующей редакции) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется редакцией статей 46-48 НК РФ действующей в период образования спорной задолженности. Так, исходя из анализа совокупности положений статей 45-48 НК РФ (в соответствующей редакции) выставление налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа расценивается как первая стадия принудительного взыскания налогов и пеней. Со сроком направления требования, установленным статьей 70 НК РФ, связано исчисление сроков принудительного взыскания недоимки и пеней, истечение которых препятствует принудительному взысканию задолженности с налогоплательщика. Исходя из системного толкования статей 46-48, а также статей 69-70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый Кодекс РФ предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок. Кроме того, совокупность положений статей 44-48, 68-70 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что реализация налоговым органом права на бесспорное взыскание недоимки возможна исключительно при возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога и неисполнении данной обязанности в установленный Налоговым Кодексом РФ срок. Приведенные нормы положений статей 44-48, 68-70 НК РФ (в соответствующей редакции) устанавливают порядок принудительного взыскания недоимки по налогам и пени. Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (в соответствующей редакции) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный статьей 48 НК РФ, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к физическому лицу. Это означает, что применяемые судом нормы Налогового Кодекса РФ не содержали положений, дающих возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока судом. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности в рамках настоящего дела не имеется. В нарушение вышеуказанных указанных норм права истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности об уплате налога, сбора, пени, штрафа у ответчика, а также принятия к ответчику мер принудительного взыскания задолженности в спорной сумме. В рассматриваемом споре это означает, что истцом не доказаны как основания для взыскания суммы задолженности, так и для реализации полномочий налогового органа по принудительному взысканию задолженности в спорной сумме, а также пропуск срока для взыскания недоимки по налогам в судебном порядке. При данных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> отсутствуют. При этом суд полагает необходимым отметить следующее. В настоящее время вступили в законную силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования», согласно которым статья 59 Налогового кодекса РФ действует в следующей редакции: «безнадежными к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам». Примененные судом положения части первой Налогового кодекса РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ не дают оснований для восстановления пресекательных сроков взыскания задолженности с ответчика в общей сумме № Это указывает на наличие оснований для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске МИФНС России <данные изъяты> к Майорову ФИО6 о взыскании налогов, сборов, пени штрафов в сумме № отказать. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения. Судья - Волкова Т.М.