Дело №2-1757/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

с участием представителя заявителя - Шагиной С.И., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УФССП России по <адрес> - судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Милованова А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Клименков В,А. на бездействие руководителя УФССП России по <адрес> Ромкина Н.И. по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Клименков В.А. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на имя руководителя УФССП России по <адрес> Ромкина Н.И. Указанная жалоба была подана, в связи с тем, что начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> М.Л.А. не рассмотрела обращение Клименков В,А. в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством РФ. На момент обращения в суд, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, указанная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена. Заявитель просит признать бездействие руководителя УФССП России по <адрес> Ромкина Н.И. по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права, интересы Клименков В,А.

         В судебном заседании представитель заявителя Шагина С.И. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что заявитель не получал ответа на свою жалобу, в связи с чем он был лишен возможности его обжаловать.

          Представитель УФССП России по <адрес> Милованов А.Ю., доводы жалобы не признал, и просил отказать в её удовлетворении, мотивируя свои возражения тем, что обстоятельства указанные заявителем в своей жалобе не соответствуют действительности. Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по <адрес> Г.Е.В. вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы Клименков В,А. на отказ начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> М.Л.А. в совершении действий по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Б.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника. Указанное постановление направлено заявителю в установленные законом сроки, простым почтовым отправлением. Однако, не направление ответа заказной почтой, не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клименков В.А. обратился с жалобой на имя руководителя УФССП России по <адрес> Ромкина Н.И. на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> М.Л.А. Жалобе присвоен входящий номер 142/АЖ.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

            ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по <адрес> Г.Е.В. вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы Клименков В,А. на отказ начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> М.Л.А. в совершении действий по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Б.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника. Полномочия заместителя руководителя УФССП России по <адрес> Г.Е.В. по рассмотрению указанной жалобы Клименков В,А., заявителем не оспариваются.

В силу п.6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено заявителю Клименков В,А. по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращением граждан УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала простой исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.441 п.3 заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая доводы представителя заявителя о том, что корреспонденция была направлена заявителю простой, а не заказной почтой, в связи с чем он её не получил, и тем самым был лишен возможности обжаловать постановление о частичном удовлетворении своей жалобы, суд считает их несостоятельными, поскольку заявитель сведений об обращении с такой жалобой суду не представил, а кроме того в силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Каких-либо препятствий для осуществления Клименков В,А. своего права по обжалованию вынесенного постановления судом не установлено.

При таких условиях судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии руководителя УФССП России по <адрес> Ромкина Н.И. по не рассмотрению жалобы Клименков В,А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также о нарушении прав и свобод заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Клименков В,А. на бездействие руководителя УФССП России по <адрес> Ромкина Н.И. по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья          В.В. Осин